Crisis in Mali : Regional response and U.S Interests

As MNLA fighters robbed, raped, and killed civilians, Ansar Dine gained some popularity by offering law and order, protection, and aid to populations struggling to survive. After weeks of tension, the MNLA, initially the stronger party, agreed to an alliance with Ansar Dine on May 26 and partly endorsed the latter’s platform. Disagreements have already emerged concerning the enforcement of shari’a law, and the merger looks to be weakening. The MNLA’s waffling gives Ansar Dine room to set the tone for northern Malian politics.

As Ansar Dine’s power grows, the group is cultivating ties with Al-Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM). AQIM, a formal franchise of al-Qaeda since 2006, emerged out of radical Islamist groups in Algeria’s 1992–2002 civil war. Officially, AQIM hopes to topple regional governments and replace them with an Islamic state, but to some extent the group functions as a for-profit criminal network. Since the mid-2000s, AQIM has kidnapped Western tourists in the Sahara, skirmished with soldiers in Sahelian countries, and bombed embassies in Mauritania and the United Nations building in Algeria. AQIM has used northern Mali as one of its staging grounds, but it has never before participated openly in administering territory.

Analysts believe AQIM is divided into several factions, some of them more criminal than ideological, but one factional commander, Abdulmalik Droukdel, has instructed his men to support Ansar Dine. Droukdel’s ambitions are long term, and his political sense somewhat cautious: He has advised Ansar Dine to avoid conflict with the MNLA and introduce Islamic law gradually. The Ansar Dine-AQIM alliance raises fears that northern Mali will become a “safe haven” for transnational terrorists.

Back in Bamako, the transitional government possesses neither the administrative capacity nor the political clarity that would be necessary to retake the north. What implications, then, do Mali’s twin crises have for its neighbors and for the United States?

Source : The American Interest, Alex Thurston, June 7, 2012,

Regional Implications

Mali’s instability poses four major problems for the region. The first is refugees. Since January, more than 260,000 Malians have fled their homes. Mali’s refugees add to last year’s influx of displaced persons from Libya into the Sahel. The new refugees burden communities and governments that have already stretched resources thin: Drought in the Sahel has left an estimated 15 million people without sufficient food.

The second problem is that the Tuareg rebellion could spread. In neighboring Niger, the government has so far preserved a working relationship with Tuareg leaders. But even if Niger avoids rebellion, no government in the region supports independence for Azawad, whose existence might awaken separatist desires elsewhere and complicate the diplomatic life of other states.

The third problem is AQIM. Kidnappings by AQIM have harmed the economies of Niger, Mauritania, and Mali for several years. With the current conflict in northern Mali, some of the last remaining Westerners have left the region, and few tourists will return any time soon. Meanwhile, gunmen from an AQIM splinter group kidnapped seven Algerian diplomats in Gao in April, putting the Algerian government in the unenviable position of conducting extended negotiations with criminals. AQIM’s foothold in northern Mali will worry Mauritania, Niger and Algeria, all of whose armies clash periodically with the group. Mauritania, which hunted AQIM fighters inside Mali in 2010 and 2011, recently stepped up military exercises near its border with Mali.

The fourth problem is that, while the prospect of a coup does not necessarily loom over every other regime in the region, the fall of a government with internationally renowned democratic credentials is a blow to the region’s reputation. Events in Mali could make foreign investors think twice about investing in the region: Already, gold investors have seen their stocks plummet overnight, and South Africa’s Illovo Sugar recently pulled up stakes. West African governments would prefer that their part of the continent make headlines for things other than military takeovers and Islamist violence.

Regional Response and U.S. Interests

Regional powers have focused on promoting civilian rule in southern Mali. ECOWAS, which responded rapidly and decisively not only to the coup in Mali but also to the April coup in Guinea-Bissau, is keen to make West African military takeovers a thing of the past. But ECOWAS also wants to see northern Mali return to Bamako’s control.

ECOWAS has discussed sending troops to Mali. Details, however, are scant. The proposed force might have responsibility both for supervising the civilian transition and for helping the Malian army reclaim the north. But the junta in Mali opposes the idea. The force, moreover, might have only 3,000 troops, and it’s unclear how ECOWAS would either find or fund those troops. ECOWAS has requested assistance from the United Nations, as well as authorization to deploy troops to Mali. France, whose special forces helped decide a post-election conflict in Cote d’Ivoire in 2011, is another potential source of support, but the outlines of newly elected French President Francois Hollande’s Africa policies are not yet clear. ECOWAS has also asked the United States for help. U.S. Assistant Secretary of State for African Affairs Johnnie Carsontold reporters on May 23 that the U.S. is “willing to provide logisticians and planners . . . but the mission and role must be defined before we make any kind of commitment.”

Does the United States have interests at stake in Mali? To the extent that Mali’s crises disrupt regional stability, allow al-Qaeda’s affiliates to expand and facilitate the circulation of powerful weapons, the situation there does affect American interests, broadly defined. In a sense, the rise of Ansar Dine and AQIM in northern Mali seems to confirm the gloomy predictions that have circulated since 9/11 about ungoverned spaces in the Sahara becoming safe havens for transnational terrorists with aspirations to attack America. At the same time, for top officials in Washington, most global investors and international media outlets, Mali is peripheral. The rapidly shifting political winds in northern Mali, moreover, mean that Ansar Dine’s (and AQIM’s) moment in the political sun may prove relatively brief. Mali in 2012 is not Afghanistan in 1994; there is still a real central government, and the rebels have no support from neighboring regimes.

So far, Washington’s response to Mali’s troubles looks like a continuation of its approach toward other crises in West Africa: condemning coups, cutting off aid to coup-torn countries, and working through regional partners to contain violent movements. The U.S. government, whose counterterrorism partnership with Algeria has deepened in the past decade, may lean more on Algiers in dealing with AQIM. Mauritania, as noted above, has a role as well; neither Algeria nor Mauritania belongs to ECOWAS, meaning they are not bound by its decisions in determining their own responses to the conflict in Mali.

Many African governments, including Nigeria, which is one of the main powers in ECOWAS, strongly oppose the idea of America deploying combat troops in Africa. (Opposition notwithstanding, the Pentagon has conducted numerous training exercises in West Africa through its Trans-Saharan Counterterrorism Partnership and predecessor programs; indeed, Captain Sanogo benefited from U.S. training). But if ECOWAS defines its mission in Mali and musters the necessary troops, Washington has indicated it will participate in some form.

The chances of such an intervention will increase if the situation in Mali worsens. If soldiers stifle change in Bamako, and the Ansar Dine-AQIM alliance continues to hold territory in the north, Mali will become a bigger topic of discussion in Washington, Paris, and at ECOWAS’ now-frequent summits.

Source : The Crisis in Mali,The American Interest,  Alex Thurston, June 7, 2012

Qatar in northern Mali and Algeria

SUMMARY: This post considers reports from the French press that Qatar has been funding armed groups in northern Mali in light of Algerian press coverage of the story and uncertainties in the region and strong claims.

Last week the satirical French paper Canard Enchaîné reported that Qatar has allegedly been funding armed groups in northern Mali made their way into Algerian and west African outlets. Suspicions that Ansar Ed-Dine, the main pro-shari’ah armed group in the region, has been receiving funding from Qatar has circulated in Mali for several months. Reports (as yet unconfirmed) that a ‘Qatari’ aircraft landed at Gao, full of weapons, money and drugs, for example, emerged near the beginning of the conflict. The original report cites a French military intelligence report as indicating that Qatar has provided financial support to all three of the main armed groups in northern Mali: Iyad Ag Ghali’s Ansar Ed-Dine, al-Qa’ida in the Islamic Maghreb (AQIM) and the Movement for Unity and Jihad in West Africa (MUJWA). The amount of funding given to each of the groups is not mentioned but it mentions repeated reports from the French DGSE to the Defense Ministry have mentioned Qatar’s support for ‘terrorism’ in northern Mali.

Jeune Afrique mentions that the report is likely to increase tensions between Algiers and Doha, pointing to possible contention over hydrocarbons in northern Mali and disagreements over Qatar’s aggressive support for Arab uprisings, which has irritated Algiers. (The original report mentions discussions between Total and Qatar on energy in Mali.) The first question to ask about a story like this is what and where is the source for the French source on this? While knowledgeable sources in west Africa have alleged Qatar has been ‘supporting’ at least one armed group in Mali their reports tend to mention Ansar Ed-Dine specifically and not the secular MNLA, the well known al-Qa’ida affiliate AQIM or its splinter, MUJWA. That Qatar is backing all of these groups is new and unique to the Canard Enchaîné report. One wonders if Algerian reporting (the French had to have gotten this information from someplace) has to do with this particular accusation going beyond Ansar Ed-Dine. Even if this is not the case the Canard Enchaîné report is worth thinking about in the wider political context.

The aggressive coverage this report has gotten in the Algerian press fits strongly within anarrative that emerged chiefly in the context of the Libyan uprising, in which Qatar is presented as recklessly seeking to destabilise the broader region by financing and armed Islamist rebel groups. The Qatari objective in this narrative has something to do with so spreading fanatical Wahabi ideology and destablising oil and gas rich states as a means of gaining access to their resources. This is part of a larger narrative about the Arab risings, which presents Algeria as a bastion of stability being encircled by Islamist forces. This was evident, for example, in a significant part of the press coverage around the appointment of Gen. Bachir Tartag. Elsewhere, Qatar is presented as seeking to force an uprising in Algeria through foul means. El WatanLa TribuneDNA, and a number of other outlets covered the Canard Enchaîné story as evidence of a large Qatari conspiracy against Algeria. El Watan’s 07 June report links the charges in the Canard Enchaîné report to Qatar’s supposed efforts to a wider ‘campaign to fund Islamist terrorism in the Muslim world,’ while noting that Doha’s supposed funding of the MNLA, AQIM, Ansar Ed-Dine and MUJWA ‘is not accidental. It is aimed primarily at destablising Algeria, which has resisted until now the tide of the green peril.’ La Tribune‘s report includes the following lines:

Qatar wants to destabilize the entire region from North Africa to the Mashreq without worrying about the political and security consequences that result. Today, Libya has been delivered to itself, Egypt will not know stability any time soon, and Tunisia tries hard to silence its demons. As in Mali, it [Qatar] risks the implosion and the threat of civil war as well as in Syria.

DNA writes, ‘in short, the emirs of Qatar fund armed Islamists, who spread terror in Algeria and the Sahel, holding Algerian hostages and proclaiming an Islamic Caliphate on Algeria’s frontiers.’ The report repeats a mantra heard among many leaders in the Sahel that northern Mali is at risk of becoming ‘another Afghanistan’ (this is a common refrain in western circles too). DNA’s report also mentions Qatar’s supposed interest in ‘the oil of the Sahel’.

It should be noted that public reports of Qatari ‘support’ for Ansar Ed-Dine and other armed groups in Mali are almost always vague, imprecise and generally accusatory rather than empirical. In this way they are similar to accusations often heard in pro-MNLA and French circles that Algeria is secretly backing Ansar Ed-Dine, based on its past relationship with Iyad Ag Ghali prior to his transformation into a Salafi-jihadi. While these reports tend to point toward anecdotal evidence or gut feelings, such claims are similarly light in sourcing and similarly politicised, constructing grand designs for Algiers in northern Mali based on energy or Algeria’s own internal politics, or based on Keenanite theories of Algeria’s perception of the Sahel and its activities there.

There is also something to be said on style here. In evaluating reports of ‘Algerian support’ and ‘Qatari support’ for this or that organisation or group, one should be careful to note previous, established patterns of behaviour in Mali and elsewhere. The Algerians do not deploy forces outside their own borders for the sake of foreign proxies unless they feel there is something vital at stake; the only such example of this in Algerian history is Algeria’s participation in the Western Sahara conflict. Its involvement in northern Mali has not followed this model, where it tends to bring specific individuals under its influence through various means who are then instrumentalised in implementing Algiers-led negotiations or accords — agents in place and agents of influence. Algiers sent advisors to Kidal in late 2011 and pulled them out at very beginning of the conflict; their role was likely to assess the atmospherics in the area, gather intelligence not to be involved in combat. If the Algerians have used cash or the other means to establish agents in place within Ansar Ed-Dine or other groups is this utterly different than ‘controlling’ or ‘supporting’ an organisation (‘control’ must almost always be qualified because ‘control’ in the process of politics or war is almost always relative control). The MNLA was aggressively public in seeking Algerian support early on in the conflict, making more or less empty promises about fighting AQIM from the very start of the rebellion. The Algerians, uninterested in the MNLA’s independence agenda and probably also reluctant to become deeply involved in the conflict — as a means of trying to preserve their role as a mediator — rebuffed these overtures over time. Predictably, pro-MNLA and other interested media outlets have accused Algiers of taking the other side or of deliberately remaining aloof from the conflict as a means of expanding a zone of ‘hegemony‘ in the region.

In a hazy situation as in northern Mali, reporting is negatively impacted by information fed by biased sources seeking to discredit their foes, provide answers to questions they may feel they cannot otherwise explain due to poor information using extrapolation, rumours, and so on. People who are otherwise reliable may not have access or knowledge of the current situation in the ways they used to under previous conditions. Everything is turned inside and everyone wants answers. Strong claims make explanations easier in a climate of uncertainty.

Claims of Qatari support for armed groups in Mali are not preposterous though as yet unconfirmed. If there are Qatari princes who are providing money to groups in northern Mali and the government of Qatari is turning the blind eye or is unaware this is one thing; if the government of Qatar, as policy, is sending money to any of these groups this is something else. Right now little is known in public that is concrete and verified. If there is indeed Qatari money moving to the rebel groups in northern Mali it is more likely to be along the lines of the first scenario, rather than the second, based on the example of Qatari involvement with al-Qa’ida in Afghanistan and Pakistan in the 1980s and 1990s, where individuals who were also involved in aid or religious activities became close to al-Qa’ida operatives and similar organisations. Limited Qatari interest in northern Mali and the Sahel can be traced back at least to the 1980s when Qataris, with other Gulf Arabs, were active in helping to establish Islamic charities and relief groups which also tended to help spread these groups’ religious agendas. Similar activities continue in the region today. At the end of the day, though, there is still this report adding new variables and new questions — and there are still more questions than answers.

Source : Themoornextdoor.wordpress.com, 10 June, 2012

Al-Qaeda’s Influence in Sub-Saharan Africa: Myths, Realities and Possibilities | Forest | Perspectives on Terrorism

Al-Qaeda’s Influence in Sub-Saharan Africa: Myths, Realities and Possibilities

by James J.F. Forest

Abstract

 This article examines the question whether Al-Qaeda has been able to develop significant influence in sub-Saharan Africa. After reviewing what the historical record indicates about activities which have some links to the Al-Qaeda network, and discussing what some observers have asserted, the article describes some key challenges that Al-Qaeda faces in its quest to gain influence in sub-Saharan Africa. It concludes with a brief look at policy implications.

Security practitioners and policymakers in the U.S. have been increasingly worried about the potential for Al-Qaeda to gain influence in impoverished, developing countries with large Muslim populations. According to some predictions, we should expect by now to see a significantAl-Qaeda presence—from planning and operational cells to training camps and hubs of ideological radicalization—throughout sub-Saharan Africa. As one senior U.S. Naval officer stated in his 2005 Congressional testimony, “Africa is an emerging haven for our enemies in the Global War on Terrorism.” [1] In a February 2006 Armed Forces Journal article, Kurt Shillinger argued that “southern Africa comprises a mix of economic strengths and state weaknesses, demographics and social “seams,” and historical links and attitudes that provide ample attraction and opportunity for terror-related activity.” [2] He also cites a U.S. State Department report as declaring: “It is unclear to what extent terrorist groups are present in South Africa; however, the activity of Al-Qaeda and affiliated persons or groups in South Africa and Nigeria, home to Africa’s largest Muslim population, is of growing concern.” [3] And yet, while we have indeed seen some local or regional groups in North Africa affiliate themselves with Al-Qaeda and its global jihad, as well as a few (albeit dramatic) examples of the terror network’s presence in a few East African countries, Al-Qaeda’s overall presence in this vast region is actually quite limited. The African continent is nearly four times the size of the United States, and yet there is far lessAl-Qaeda presence there than in Western Europe or even the U.S.

In one recent example, in December 2009 a young Nigerian man named Umar Farouk Abdulmutallab, who was radicalized online and trained in Yemen, attempted to attack a U.S. airliner heading to Detroit by detonating explosives smuggled in his underwear. [4] The media frenzy that followed was accompanied by the U.S. placing Nigeria on its list of countries of concern, meaning Nigerian citizens traveling to the United States would now be subject to additional scrutiny. And yet, this was just one instance – one man from a region with hundreds of millions of Muslims. Such a stark exception to the norm is quite telling; why have we not seen more similar cases? Many other relevant questions must also be asked, such as: Why have the messages and ideology of Al-Qaeda not found resonance among the large (and almost entirely impoverished) Muslim communities of sub-Saharan Africa? What forces may constrain the attraction of joining the global jihad in sub-Saharan Africa? And, perhaps most important for policymakers, what can or should be done to exacerbate Al-Qaeda’s challenges in sub-Saharan Africa, and ensure that their presence and influence remains limited?

This discussion begins with an overview of what we know primarily about Al-Qaeda’s historical presence on the African continent, starting from North Africa, where remnants of an Algerian extremist group aligned with Al-Qaeda in 2007, to Sudan, Kenya and Tanzania, where the terrorist network has found some semblance of support and operational safe haven. The article then turns to look at some of the more prominent and troubling assertions that have been made about Al-Qaeda, including its involvement in the global trade of West African blood diamonds. Then the discussion focuses on why scholars and policymakers have indicated that sub-Saharan Africa could provide enabling conditions and a hospitable environment for Al-Qaeda to exploit, even though they have not yet done so. And finally, the article looks at key challenges faced byAl-Qaeda in its efforts to gain influence in sub-Saharan Africa, and suggests ways in which the U.S. could exacerbate those challenges in support of US national security objectives.

Al-Qaeda’s Presence in Africa: What do we know?

To begin with, Al-Qaeda’s known presence on the continent has been primarily within the countries of North and East Africa. The North African role in the story of global jihad is closely linked to the founding of Al-Qaeda. In 1989, when Soviet troops left Afghanistan, scores of North Africans returned to their home countries, feeling proud of their role fighting alongside the Afghan mujahideen in what they felt was a successful jihad against an infidel superpower that had invaded a Muslim country. They returned to Morocco, Tunisia, Algeria, Libya and Egypt, where many joined local radical Islamist groups. The largest number of these returning North African fighters were Algerians. Upon returning to their home country they found a growing Islamist movement that offered a natural home for the sentiments of these self-described holy warriors.

In December 1991, the Islamic Salvation Front—the largest Islamic political opposition party—appeared victorious in the first round of Algeria’s legislative elections. The military government responded by voiding the election results, triggering the formation of the Armed Islamic Group (GIA), an organization which naturally attracted these Al-Qaeda-trained veterans of the Afghan war. Meanwhile, back in Afghanistan, a prominent veteran of the conflict named Abdul Azzam had begun establishing training camps in Afghanistan to support the development of an international cadre of mujahideen that could help him liberate his home (the Palestinian Territories) from Israeli occupation. He was assisted in this endeavor by a wealthy young Saudi named Osama bin Laden, with whom Azzam has founded Al-Qaeda (the Base) in 1988. Some GIA members traveled to Afghanistan to participate in advanced guerilla warfare training and for other, related reasons, forging long-lasting relationships with other members of the burgeoning jihadist network. [5]

Between 1992 and 1998 the GIA conducted a violent campaign of civilian massacres, sometimes wiping out entire villages in its area of operation. These increasingly violent attacks against civilians spawned a splinter group in 1998, the Salafist Group for Preaching and Combat (Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat, or GSPC). Several of the GSPC leaders were former GIA members who had received Al-Qaeda training,; they brought innovative tactics and global connections to this bitter struggle against the government. In 2003, for example, the GSPC took 32 European tourists hostage and held them for several months until the German government reportedly paid a ransom of five million Euros. [6] After releasing the hostages, the leader of the GSPC cell—a former Algerian paratrooper named Amari Saifi (whose nom de guerre is “El Para”)—led his band of fighters on a running gun battle that began in Mali, transited Niger, and ended in Chad (where he was apprehended with assistance from the U.S.).

Other GSPC cells have trained mujahideen to fight in Iraq, and escorted Al-Qaeda emissaries into North Africa with the intention of unifying the various local terrorist groups under the umbrella of Al-Qaeda. [7] In 2004, the Moroccan security services disrupted an Al-Qaeda-supported plot to attack American and European ships passing through the Strait of Gibraltar. In that same year GSPC openly declared its allegiance to Al-Qaeda [8] and its cells have since been discovered in Italy, France, Spain, the United Kingdom, the Netherlands, Germany, and Canada. Other North African groups such as the Libyan Islamic Fighting Group and the Moroccan Islamic Combat Group also have connections to Al-Qaeda’s global jihad network. More broadly, North Africans have been responsible for attacks in Madrid, Casablanca, Tunis, and Algiers, and have been apprehended as participants in failed terrorist plots in Barcelona, London, Vancouver and Montreal.

In January 2007, the GSPC renamed itself the “Organization of Al-Qaeda in the Lands of the Islamic Maghreb” (AQIM), and has since been responsible for several violent incidents throughout the region, including the December 2007 car bomb attack against the UN office in Algiers, which killed 17 people; an attack on French contractors in June 2008; the killing of an American aid worker in Mauritania’s capital city of Nouakchott in June 2009; the ambush and murder of 11 Algerian soldiers in July 2009; and various kidnappings of foreigners who were being held for ransom. According to North Africa expert Lianne Kennedy-Boudali, “the vast majority of AQIM’s attacks are in the form of ambushes, roadblocks, kidnapping, extortion, and bombings. AQIM has occasionally attacked Algeria’s energy sector, targeting natural gas pipelines with explosive devices or attacking foreign personnel involved with gas production.” [9] From a base of operations in northern Mali, the group has carried out a number kidnappings (foreign aid workers and tourists) throughout the border region of Mali, Algeria, Mauritania, and Niger. [10] On March 10, 2010, the group released a video recording of AQIM leader Abu Yusuf entitled “A Speech to the People and Rulers of the Sahel and South of the Desert Countries,” which warned against joining the U.S. and the West in their war against Al-Qaeda. [11] Overall, this group poses a security challenge throughout the North African region, and there are some indications that their influence is spreading to countries southwest of the Saharan Desert as well.

Turning further to the East of Africa, we know that Osama bin Laden and his colleagues lived in Sudan during the early 1990s. [12] According to the 9/11 Commission report, Hassan al Turabi, head of the National Islamic Front—part of a coalition that seized power in Khartoum—invited bin Laden to help him in an ongoing war against African Christian separatists in southern Sudan, carry out road building, and use Sudan as a base for worldwide business operations and for preparations for a global jihad. Bin Laden moved to Sudan in 1991 and set up a large and complex set of intertwined business and terrorist enterprises. In time, these would include numerous companies and a global network of bank accounts and nongovernmental institutions. Fulfilling his bargain with Turabi, Bin Laden used his construction company to build a new highway from Khartoum to Port Sudan on the Red Sea coast. Meanwhile, Al-Qaeda finance officers and top operatives used their positions in bin Laden’s businesses to acquire weapons, explosives, and technical equipment for terrorist purposes. [13]

During this time, bin Laden established an “Islamic Army Shura” that was to serve as the coordinating body for the consortium of terrorist groups with which he was forging alliances. [14] It was comprised of his (personal) Al-Qaeda Shura together with leaders or representatives of terrorist organizations that were still independent. In building this Islamic army, he welcomed groups from throughout the Middle East and Southeast Asia, as well as from the African countries of Libya, Tunisia, Morocco, Somalia, Eritrea, Chad, Mali, Niger, Nigeria, and Uganda. Bin Laden appears to have enjoyed his stay in Sudan until international pressure led by both Western and regional countries (especially following a June 1995 assassination attempt in Ethiopia against Egyptian President Hosni Mubarak that was linked to Al-Qaeda) led the Sudanese authorities to “encourage” him to leave. On May 19, 1996, he relocated to Afghanistan under the protection of the Taliban. From there, bin Laden issued his first fatwa in August of that year, a declaration of war against the United States. What followed is well known. [15]

In 2006, a group calling itself the “Al-Qaeda Organization in Sudan and Africa,” led by Sheikh Abu Ya’li, claimed responsibility for the September beheadings of the chief editor of the independent Sudanese daily al-Wifaz, and Muhammad Taha, a pro-Islamist who had republished an Internet article that questioned the Prophet Muhammad’s ancestry. [16] And on New Year’s Day 2008, American diplomat John Granville and his Sudanese driver were killed in Khartoum while driving home from a party. A previously unknown group named Ansar al-Tawhid claimed responsibility for that attack. [17] Overall, however, Al-Qaeda’s influence in Sudan appears to have declined significantly since 2001.

East Africa

For centuries, the Swahili Coast of Africa has had a significant Muslim presence, though rarely demonstrating any radical tendencies. While staying in Sudan, we know that bin Laden sent operatives to Nairobi, Kenya and established an NGO as a cover for them. In 1992, according to the 9/11 Commission Report, Abu Ubayda al-Banshiri (Al-Qaeda’s military commander at that time) established the cell in Nairobi, Kenya, [18] which included operatives such as Muhammad Atef (who became Al-Qaeda’s military commander after the death of Abu Ubayda al-Banshiri in a May 1996 ferry accident on Lake Victoria), Abdullah Muhammad Abdullah, Muhammad Siddiq Odeh, and Fazul Abdullah Muhammad. [19]

The cell’s primary mission was to provide arms and support for Islamic fighters in Somalia, rather than radicalize local community members or plan operations against the relatively pro-Western Kenyan government. [20] However, they were also instructed to identify suitable Western targets in Kenya for potential attacks. According to court records, Ali Muhammad surveilled the U.S. Embassy in Nairobi, the USAID building, the French embassy, the French Cultural Center, and British and Israeli targets. A former Major in the Egyptian Army, Ali Muhammad later became a supply sergeant in the U.S. Army’s Special Forces base in Fort Bragg, North Carolina. In 2000, he pled guilty to five counts of conspiracy to kill nationals of the United States and officers or employees of the U.S. government on account of their official duties, to murder and kidnap, and to destroy U.S. property.

In February 1998, bin Laden issued a second fatwa, this time calling upon Muslims worldwide to kill Americans and their allies wherever possible. Court records indicate that about this time, theAl-Qaeda plot to attack two U.S. embassies in East Africa was set in motion. Under the leadership of Fazul Abdullah Mohammed, operatives rented safe houses for building the bombs, prepared false documents, and acquired delivery vehicles and explosives. [21] On August 7, 1998, two bomb-laden trucks were driven almost simultaneously into the U.S. embassies in Nairobi, Kenya and Dar es Salaam, Tanzania, killing 213 people in Nairobi (including 12 Americans) and 11 people in Dar es Salaam, and injuring over 5,000. [22] These attacks, code-named by Al-Qaeda as “Operation Holy Ka`ba” and “Operation al-Aqsa,” [23] respectively, were timed to occur between 10:30 and 11:00 AM, when observant Muslims would be in their local mosque for their prayers. [24] Of equal significance, the attacks took place eight years to the day after U.S. troops landed in Saudi Arabia as part of an international effort in response to Saddam Hussein’s invasion of Kuwait in 1990. [25]

Another attack in Kenya, on November 28, 2002, has also been linked to Al-Qaeda. On that day, a suicide bomber drove a truck full of explosives into the lobby of the Paradise Hotel in Kikambala, near Nairobi. Moments later, an Israeli airliner lifting off from the runway at Mombasa’s Moi International Airport was fired upon by a shoulder-fired missile launcher that narrowly missed its target. Omar Said Omar, a native of Mombasa, was later arrested and cooperated with authorities in revealing all the names of his co-conspirators and the details of the attack, which included several visits to Somalia for training and planning, and highlighted the ease with which the group acquired weapons, stolen passports and other identification papers, and other logistics support. [26]

Further up the coast of East Africa, Somalia has been one of the most active hotspots of political violence on the continent for decades. Radical Islam has had a presence in Somalia since the early 1980s, predominantly in the form of Al-Ittihad al-Islami (AIAI), a group established through the merger of several Salafi Islamic militant groups in Somalia opposed to the dictatorship of Siad Barre. After the collapse of the Barre regime in the early 1990s, AIAI gathered supporters in part by offering employment and social services, in essence filling a vacuum created by the lack of a functioning government and legitimate economy in Somalia. At the same time, AIAI leader Sheikh Ali Warsame and other members of his group were responsible for a variety of attacks against both government and civilian targets. In December 2001, because of the growing strength of this group and their commitment to violence for bringing about political change, AIAI was added to the U.S. State Department’s list of Foreign Terrorist Organizations.

However, despite the considerable Al-Qaeda activities in Sudan, Kenya and Tanzania, Al-Qaedafailed to establish a solid presence in Somalia during the mid-1990s. As recounted by documents captured from its leaders and operatives, Al-Qaeda’s efforts to establish a presence in the south of the country and use it as a base for attacks against Western targets elsewhere were largely a failure. [27] As described in the report by the Combating Terrorism Center at West Point,Al-Qaeda’s (Mis)Adventures in the Horn of Africa, the jihadists failed to gain traction in Somalia in the early 1990s because: (1) its members were perceived as foreigners; (2) it significantly underestimated the costs of operating in a failed state environment; and (3) its African vanguard did not understand the salience of either local power structures or local Islamic traditions. In a region dominated by clan-based authority structures and moderate Sufi Islam, the benefits of joining a foreign Salafi terrorist organization paled next to the costs of leaving one’s clan. [28]

Osama bin Laden and other Al-Qaeda leaders have claimed some involvement in the infamous 1993 “Black Hawk Down” incident in Mogadishu (in which Somali warlord Mohammad Aideed’s gangs shot down an American military helicopter and subsequently dragged the bodies of dead servicemen through the streets). However, the evidence supporting such claims is limited at best. We do know that in more recent times Al-Qaeda has established a stronger presence in Somalia. For example, Kenyan-born Saleh Ali Saleh Nabhan, a major Al-Qaeda operative of the Kenyan cell described above, was killed in a commando raid in Somalia in September 2009.

In January 2010, the Somali militant group al-Shabaab (“The Youths”) declared its loyalty to Osama bin Laden and Al-Qaeda. [29] A recent story in the Wall Street Journal indicated that al-Shabaab “has taken control of important towns inland and along the coast, including the port towns of Kismayo, and Marka. The group has also reportedly entered into financial arrangements with pirates operating from port cities under al Shabaab’s control. Al Shabaab’s numbers are steadily rising; it’s estimated that they now have up to 7,000 fighters.” [30] Perhaps most worrisome, a recent FBI investigation revealed that a group of Minneapolis teenagers, descendants of Somali immigrants, had traveled to Somalia to join al-Shabaab. According to Senator Joe Lieberman, Chairman of the Senate Committee on Homeland Security and Government Affairs, one of these young men— Shirwac Ahmed—was “probably the first US citizen to carry out a terrorist suicide bombing.” [31] Clearly, if this indicates a growing Al-Qaedainfluence among African diaspora communities in the West, it is cause for considerable alarm.

West, Central and Southern Africa

Compared with North and East Africa, Al-Qaeda’s presence or influence throughout the rest of this vast continent is sparse. To be sure, there are pockets of Islamist radicalism that worry security analysts, but these are rare and exceptional cases, with minimal known ties to the globalAl-Qaeda network. For example, in Northern Nigeria, the Boko Haram movement (a Hausa term that loosely translates as “Western civilization is forbidden”) preaches the superiority of Muslim culture and seeks the imposition of strict Islamic law. Members of Boko Haram have attacked Nigerian police stations, killed hundreds, burned buildings and battled security forces across five Nigerian states. In 2004, several attacks against police stations in Yobe state yielded the group a considerable stash of arms and ammunitions, allowing the group to build up its own arsenal. The group established training facilities and recruited primarily young men, unemployed and angry at the government’s ineffectiveness and corruption. In August 2009, the group made headlines after they attacked police stations and churches near the town of Maiduguri, the capitol of Borno state, setting off a wave of violence and deaths. Public attention focused on the group and its grievances, as well as the brutal way in which the local police responded to the uprising, including the alleged extra-judicial killing of the group’s original leader Mohammed Yusuf and other members.[32]

In May 2010, the leader of Al-Qaeda in the Islamic Maghreb offered to assist Boko Haram with weapons and training, and in October of that year a senior leader of Boko Haram reportedly responded by pledging the group’s allegiance to Al-Qaeda.[33] However, in the year since then, no evidence has emerged of any formal links between Al-Qaeda and Boko Haram. In 2011, an increasing flurry of attacks led thousands of people to flee Maiduguri for other parts of the country. On June 11, Boko Haram took credit for a suicide bomb attack against the police headquarters in Abuja which killed two people. Four days later, ten Boko Haram members staged simultaneous bomb and gun attacks on a police station and a bank in Katsina state (which is to the west of Borno state), killing seven people. On June 26, the group killed 25 people in an attack on a beer garden in Maiduguri. And on July 24, a bomb exploded in Maiduguri, injuring three soldiers and destroying a military patrol vehicle. [34]

According to the group’s current leader, Mallam Sanni Umaru, the group is active in 32 Nigerian states, and is planning to expand activities in vital economic centers like Lagos and Port Harcourt in the Niger Delta. [35] Of course, this oil-rich area of the country already has a significant problem with violent militants, but these are mostly local tribal militias (like the Movement for the Emancipation of the Niger Delta) whose focus is on the distribution of oil wealth and government services, with no connections to Al-Qaeda’s ideology of global jihad. Overall, the December 2009 case of Umar Farouk Abdulmutallab (dubbed by some in the media as the “underwear bomber”) is perhaps most striking as an exception to the norm, rather than an indicator of a potential growing Al-Qaeda influence in Nigeria.

Elsewhere in West Africa, members of AQIM were caught in an undercover drug operation in Ghana in December 2009. The three suspects, originally from Mali, were arrested in Accra after trying to arrange major shipments of cocaine through the Sahara desert and into Spain. Court documents indicate that agents of the U.S. Drug Enforcement Agency infiltrated the AQIM cell by posing as Colombians. [36]

Further south, instances of an Al-Qaeda threat in sub-Saharan Africa are even more scarce. In July 2005, a suspected British Al-Qaeda operative named Haroon Rashid Aswat was apprehended in Zambia. But overall, to date we have not seen evidence of any significant organized Al-Qaedapresence in any of southern African countries, with the minor exception of South Africa. In July 2004, fears were raised about potential terrorist attacks in South Africa when individuals allegedly linked to Al-Qaeda were apprehended with detailed maps of Johannesburg, Pretoria, Cape Town and Durban. As Andrew Holt observed, there is already a religious extremist group in South Africa designated as a Foreign Terrorist Organization by the U.S. State Department: the People Against Gangsterism and Drugs (PAGAD), a group which describes itself as “a militia devoted to safeguarding the interests of ordinary South African Muslims from the scourge of organized crime,” though it also routinely espouses anti-Western rhetoric and is an ardent critic of U.S. foreign policy. [37] PAGAD has already been connected to several high-profile attacks in Cape Town, including the Planet Hollywood bombing in 1998 and a series of urban bombings in 2000. [38] However, to date there has been no evidence to suggest that PAGAD is linked in any way to Al-Qaeda.

In January 2007, the U.S. Treasury named two South African cousins—Junaid Dockrat and Farhad Dockrat—as Specially Designated Global Terrorists because of their support to Al-Qaeda and the Taliban. Farhad, who had been detained in the Gambia for suspected terrorist activity in 2005, was identified as having provided nearly $63,000 to al-Akhtar Trust, a charity that in 2003 was accused of providing support to Al-Qaeda. Junaid was responsible for raising $120,000 for Hazma Rabia, the Al-Qaeda operations chief killed in Pakistan by the U.S. military in 2005. [39] ButAl-Qaeda has yet to show any significant penetration of South Africa.

Summary

Overall, Al-Qaeda’s known presence in Africa has been strongest in a handful of Northern and Eastern countries, and weakest in the West, Central and Southern regions of the continent. Even in the case of Umar Farouk Abdulmutallab, the real operational planning and final preparations were conducted by Yemenis, not by anyone in Africa. Beyond what is known for certain about the sub-Saharan Africa-related activities of Al-Qaeda, there are also a number of information sources where one can find assertions and anecdotal indicators of a broader and deeper Al-Qaeda threat to the subcontinent. Yet much of this focuses on how local conditions could create an environment in which Al-Qaeda’s ideology finds resonance.

The Centrality of Ideological Resonance

What does the term ideological resonance mean? To begin with, recall the old maxim that all politics is local, even political violence. Therefore, a terrorist group’s ideology must have local resonance, in order to convince members of a local population to donate their blood and treasure to the cause. The ideology needs to be communicated effectively and persuasively within a favorable cultural, socio-economic, and political environment which can provide ideological resonance. It is the way in which people react to their environment that enables acts of violence. Thus, many counterterrorism analysts have described various pre-existin­g conditions which could enable a potentially violent ideology to resonate among a particular population.

Within any given political environment, members of a society have expectations, demands, aspirations and grievances. The degree to which there are opportunities and power to address these without the use of violence is a major determinant of terrorist group formation. Local chaos (for example, in a weak or failing state) can also create an opportunity for an ideology of catastrophic terrorism to resonate. Unemployment, significant ethnic fissures and animosities, socio-demographic pressures (for example, the rising youth bulge in Arab world), and political regimes that are viewed as overly repressive, authoritarian, corrupt and incompetent all contribute to an environment in which a violent ideology can appeal to a broad audience.

Among Arab Muslims in particular, there is a growing sense of crisis and resentment toward their state leaders and Western allies, along with a sense of powerlessness and humiliation that stems from the relative socio-political standing of the Muslim world versus the Western, Judeo-Christian world; the Israeli-Palestinian conflict (and current U.S. policy towards it), along with Israel’s repeated defeat of Arab armies; and a fear that a creeping globalization or westernization of cultural values is having a detrimental impact on long-held traditions and belief structures in the Muslim world.

Many of these environmental enablers are certainly found throughout the Middle East, but can also be seen in other parts of the world. In Southeast Asia, for example, a host of social and economic inequalities have contributed to the rise of Muslim-led secessionist movements since the 1970s, particularly among the Muslim minorities of the southern Philippines and southern Thailand. In Europe, Muslim communities contain many comparatively poor, disenfranchised permanent residents, with limited prospects for successful integration (as opposed to, say, the more integrated Muslim experience in the United States). In major cities like Copenhagen, London and Paris, large numbers of Muslims live in so-called “ethnic enclaves,” neighborhoods with impoverished schools, limited transportation and few employment opportunities. These and other environmental factors could be perceived as enablers of ideological resonance, and are cause for concern when analyzing the global spread of the Salafi-Jihadi ideology.

From this perspective, it is easier to see why some scholars and policymakers have suggested that with hundreds of millions of impoverished Muslims in sub-Saharan Africa, surely there is the potential for Al-Qaeda’s ideology to find resonance among at least some of them. For example, Ray Wasler of the Heritage Foundation recently opined, “Africa’s alienated and restless youth constitute a potentially fertile ground for Al-Qaeda operatives as they seek new ways and fresh recruits to wage jihad against the U.S.” [40] It echoes the quote provided in the first paragraph of this article, that “Africa is an emerging haven for our enemies in the Global War on Terrorism,” a statement by Rear Admiral Hamlin B. Tallent, the Director of the European Plans and Operations Center for the United States European Command in his March 2005 testimony before the House International Relations Committee Subcommittee. [41]

Some observers have pointed to the twelve northern provinces of Nigeria that adopted Sharia law in 1990 as indicators of rising Islamist extremism. Here, they cite as evidence the involvement of Muslim gangs in the recent flare-ups of sectarian violence in this region (particularly in the towns of Jos and Kano), as well as the various incarnations of the so-called Nigerian Taliban (2002-2003; 2006-2009), known for attacking police stations and other government facilities. As described earlier, the Boko Haram movement has thrived in this politically-volatile environment, and some analysts have suggested that this could also be a hospitable environment for Al-Qaeda’s ideology.

In East Africa, as Angel Rabasa observed, there are “numerous indigenous radial Islamist groups with varying degrees of affinity for Al-Qaeda’s agenda. In addition, missionary groups—many funded by Saudi charities—are actively propagating a radical, fundamentalist, Salafi interpretation of Islam.” [42] Examples include the Eritrean Islamic Jihad Movement, based in Sudan, which seeks to overthrow the government and establish an Islamic state in Eritrea; the al-Shabaab movement in Somalia (which includes remnants of the former Islamist militant groups like the Islamic Courts Union and AIAI); and the Sudanese branch of Takfir wal-Hijra, a secretive militant group that originated in Egypt, whose ideology espouses the need for isolation from a corrupt society and for excommunicating (and even eliminating) Muslims who fail to follow their conception of the ‘righteous path’. Overall, notes Rabasa, “Geographic proximity and social, cultural, and religious affinities between East Africa and the Arabian Peninsula make East Africa susceptible to infiltration by radical activists and ideologies from the Middle East.” [43]

Internally, throughout sub-Saharan Africa, corruption and oppression have delegitimized many governments in the eyes of their citizens, leading them to preserve their loyalties for alternative power centers like clans, tribes and other ethnic groups instead of supporting a legitimate central government. Countries throughout the subcontinent face enormous challenges with economic and political stability, social justice, and significant resource limitations, and there are several failed or failing states (like Somalia or Zimbabwe) and oppressive dictatorships (like Equatorial Guinea).

In some cases, government forces have done more damage than good when confronting a disenfranchised group. For example, on July 30, 2009, the leader of the Boko Haram movement, Malam Mohammed Yusuf, was killed after he was captured by the Nigerian Army and turned over to the local police in Maidiguri. Video footage obtained and shown by the Arabic satellite television network al-Jazeera revealed that Mohammad Yusuf and dozens of his followers were executed in public by policemen, in some cases while handcuffed. However, to the credit of Nigeria’s criminal justice system, on March 1, 2010, seventeen Nigerian policemen were arrested for these extrajudicial killings. But naturally, there are concerns that the same kind of disaffection and hostility that drive locals to groups like Boko Haram could also be funneled toward the kinds of political violence espoused by Al-Qaeda.

In short, there are a variety of observers who suggest that there is a growing potential forAl-Qaeda to establish a significant level of influence and presence in sub-Saharan Africa. If true, this is certainly cause for concern, particularly since most governments in the subcontinent are limited in their capabilities to confront such a threat without considerable assistance from powerful Western allies. Certainly, among many disenfranchised or marginalized populations in Africa there is a longing for retribution against others for perceived injustices, and a desire to address a power imbalance. Al-Qaeda’s propagandists can tap into these sentiments by offering a promise to empower the disenfranchised, and to right a perceived global wrong. Further, Jihadists can also point to various environmental factors which, they argue, support their choice for violence and terrorism.

However, to truly appreciate the nature and scope of this alleged threat, we must balance these perspectives with a recognition of the challenges that Al-Qaeda faces in its efforts to gain influence in Africa. In doing so, we find a variety of very real and significant constraints that this extremist network faces—challenges which could inform a more expansive and robust effort to counter its efforts to gain influence in the sub-continent. Indeed, when looking at sub-Saharan Africa, there are relatively few indications of a hospitable environment in which Al-Qaeda’s ideology can find resonance. Unlike the Middle East or Central Asia, there is no history of radical Salafi Islamism in sub-Saharan Africa. In several instances, the strength of moderate Sufi Islamic traditions have provided a bulwark to the attempts by Wahhabi or Salafi preachers to gain influence on the sub-continent.

Repeated polls by organizations such as Zogby and the Pew Research Center reveal that relatively few Muslims in Africa really care about the Palestinian-Israeli conflict. In addition, the harsh environment creates such basic challenges for human survival that many locals just want to be left alone by Westerners and by Muslim extremists alike. They tend to be more concerned about their daily struggle for human security so that the call for global jihad against the West does not seem to find much support. Further, in some cases where Al-Qaeda has established a presence, locals have been increasingly turning against them, as seen in the growing rebellion against al-Shabaab by Somalis in Mogadishu, described by Jeffrey Gettleman in a March 2010 New York Times article. [44]

Perhaps more importantly, Al-Qaeda’s ideology has not found support among many critical African sources of influence. That is, the leaders of local clans, tribal and other kinds of ethnic groups—individuals who arguably matter most to Africans—do not find global jihad appealing, and many view Al-Qaeda as an entity that must be resisted. Further, tribal and ethnic rivalries are seen as far more important concerns for these leaders—again, all politics is local. Several local Islamic leaders have worked together in recent years to confront the threat of Al-Qaeda gaining influence in the region. [45] In general, there is no history of radical Islam in sub-Saharan Africa, only various forms of moderate, Sufi Islamic traditions. At a more macro level, organized religion in sub-Saharan Africa is not nearly as pervasive as it is in other parts of the world; there are a plethora of traditional Animist and other indigenous forms of religion that are viewed as more favorable by locals.

Another reason for the limited resonance of Al-Qaeda’s message is that its declaration of war against the U.S. has not been well-received by many in Africa. To most Africans, the U.S. is not considered an enemy, and there is far less animosity towards the U.S. than towards the former Western European countries who colonized the African continent. In contrast, the U.S. is known as having done quite a lot for Africans, particular from its position as the world’s largest provider of humanitarian and security assistance. Facts like these undermine the legitimacy of Al-Qaeda’s ideology, and without legitimacy there can be no resonance, and thus the likelihood of someone taking action on the basis of that ideology is greatly diminished.

Three Core Challenges Al-Qaeda Faces in Sub-Saharan Africa

Among the many other challenges faced by Al-Qaeda in sub-Saharan Africa, three appear to stand out in the view of this author: 1) the group’s means of communicating and influencing target audiences in the region are limited; 2) the U.S. and its allies have actively sought to confront theAl-Qaeda threat in Africa, and these initiatives have had modest success, while indigenous local and regional efforts are also having a similarly productive impact; and 3) there are important differences of opinion among Al-Qaeda’s leadership over the rationale and justification for investing the organization’s limited resources in sub-Saharan Africa.

Limited Means of Communications and Influence

Al-Qaeda’s main conduit for communicating with the broader world is the Internet. In March 2008, the Associated Press noted that “the terror network is recruiting computer-savvy technicians to produce sophisticated web documentaries and multimedia products aimed at Muslim audiences in the United States, Britain and other western countries.” [46] Clearly, the Internet plays an increasingly central role in their struggle for influence over hearts and minds in the Muslim World. According to Steve Coll and Susan Glasser, “Al-Qaeda has become the first guerrilla movement in history to migrate from physical space to cyberspace. With laptops and DVDs, in secret hideouts and at neighborhood Internet cafes, young code-writing jihadists have sought to replicate the training, communication, planning and preaching facilities they lost in Afghanistan with countless new locations on the Internet.” [47] Their uses of the Internet include mobilization and radicalization, training, support (fundraising and friend-raising), financial transactions, logistics arrangements, surveillance, cell-related operational communications, and much more. [48] Thousands of websites in all parts of the world reflect a growing virtual community of individuals linked indirectly through association of belief, who celebrate Al-Qaedaand its ideas. [49]

Al-Qaeda effectively employs models of viral marketing to advance its strategic influence campaigns, using Internet vehicles like YouTube, blogs, websites and so forth to exploit the portrayal of kinetic events, especially spectacular attacks and martyrdom operations. In essence, decentralized global information networks are playing an increasingly prominent role in modern terrorist organizations’ ability to communicate with various target audiences. The mass media function of the Internet allows anyone to become a powerful communicator, providing an open forum for the exchange of words, sounds, and images which can influence thinking and behavior. Further, when many voices communicate the same message, in ways that complement and reinforce this message, the result is a more powerful and pervasive form of influence.

However, sub-Saharan Africa is largely offline. Satellite photos of our planet illustrate why Africa is often referred to as the “dark continent”—compared with other parts of the world, there are virtually no lights on at night, with the exception of South Africa, Egypt, Morocco, parts of Nigeria, and a few major cities in Kenya and Tanzania. The absence of lights, in turn, reflects the very limited access to electricity (and other types of infrastructure and government services) that most Africans deal with on a daily basis. In this context, access to the Internet is quite limited, and mostly concentrated around major urban areas. In the U.S., it is increasingly common to find widespread Internet access from home, through DSL, cable or satellite. In comparison, only some Africans may have a little exposure to the Internet—via a local university or Internet café—while most have none at all. Granted, this is changing via the rapid expansion of basic mobile services and a growing market for smartphone users that provide Internet access. But to date the Internet has not been a significant means for Al-Qaeda to connect with disenfranchised Africans in the same manner that we have seen Western Europeans or Americans radicalized by videos and websites promoting the Salafi-Jihadist ideology.

Related to this is Al-Qaeda’s need for media and publicity to generate the kind of images and perceptions that favor their cause. Since fewer cameras are focused on sub-Saharan Africa than on other parts of the world, a group that is so heavily focused on managing perception is far more likely to carry out attacks in places that will guarantee fast, global coverage. Perhaps this is one of many reasons why Europe is considered by most terrorism scholars as a much more likely target of Al-Qaeda influence and attacks than sub-Saharan Africa.

The Growing Impact of Efforts to Counter Al-Qaeda’s Influence

Many of sub-Saharan Africa’s states have shown a strong commitment to resisting Al-Qaeda’s efforts to gain influence and support in the region. For example, the Sudanese government significantly increased its counterterrorism cooperation with the U.S. after the attacks of 9/11. As Angel Rabasa notes, “Khartoum is now closely aligned with the United States in the campaign against international terrorism . . . Sudanese security forces have deported suspected foreign terrorists to their countries of origin and reportedly handed to the United States files with photographs of most of the Al-Qaeda and Egyptian Islamic Jihad leaders previously based in Khartoum.” [50] In fact, the level of cooperation between the two countries provoked an angry rebuke from the prominent Al-Qaeda leader Ayman al-Zawahiri. [51]

One of the main U.S. initiatives that seeks to address the potential influence of Al-Qaeda in Africa has been the Trans-Sahara Counterterrorism Partnership (TSCTP). As Lianne Kennedy-Boudali pointed out, “The goal of the TSCTP is to build partner capacity for counterterrorism and facilitate efforts to counter extremist thought.” [52] Begun in 2005 as the Pan-Sahel Initiative (PSI), this interagency program has grown to include nine countries—Morocco, Algeria, Mali, Niger, Tunisia, and Mauritania, Senegal, Nigeria, and Chad. [53] Through a combination of military-to-military security assistance and development programs that aim to reduce support for violent extremism, the TSCTP seeks to address the core factors that could provide an enabling environment for Al-Qaeda’s ideology to resonate.

North African countries participating in this initiative receive counterterrorism training from U.S. Marines and Army Special Forces on such things as basic marksmanship, planning, communications, land navigation, and patrolling. [54] Participating countries have also received equipment such as night vision goggles and specially-equipped sports utility vehicles. A program in Nigeria teaches non-violent conflict resolution and provides social engagement for at-risk youth through basketball leagues. Other programs range from capacity-building seminars for local militaries to the promotion of moderate authors and textbooks for local schools. In addition, regional conferences have been sponsored for defense ministers and military intelligence chiefs, bringing them together in order to build trust and demonstrate the advantages of cooperation. [55]

Overall, various government efforts throughout sub-Saharan Africa—some sponsored or even led by the U.S.—are having a positive impact on diminishing the potential for Al-Qaeda’s ideology to find resonance. Not only are various governments working toward this end, but in March 2009 a group of traditional Islamic leaders from across West Africa met to “try and form a common front against Al-Qaeda’s growing influence in the region.” [56] These efforts demonstrate a recognitionat the local level of the threat posed by Al-Qaeda and its affiliate networks. In the end, only Africans can insulate their communities from Al-Qaeda’s influence and radicalization efforts.

Internal Organizational Perceptions of Limited Strategic Benefits

Finally, there are important differences of opinion among Al-Qaeda’s leadership over the rationale and justification for investing the organization’s limited resources in sub-Saharan Africa. As evidenced by documents captured in Al-Qaeda safe houses and laptops in Afghanistan, Pakistan, Iraq, Yemen, Saudi Arabia and elsewhere, there is a significant debate within the organization about the perceived benefits—or lack thereof—that could be derived from investing limited resources in trying to achieve greater influence in sub-Saharan Africa.

In fact, Al-Qaeda is starved for cash. This has been made abundantly clear by their constant (and sometimes urgent) appeals from Al-Qaeda leaders and spokesmen for funding from the globalummah (Muslim community). To date, INTERPOL and the U.S. Department of Treasury (among other major agencies of this type) have found scant evidence that Africans are responding to these pleas for financial assistance. Further, as members of the world’s poorest continent (by far), many Africans struggle mightily to achieve even the bare minimal quality of life. Thus, sub-Saharan Africa offers relatively limited prospects for productive fundraising by global jihadists. Instead,Al-Qaeda’s interests in Africa are more likely to be geared toward trafficking in drugs or weapons and other profit-making ventures. Establishing training camps or mobilizing populations might be of interest, but as described above, a thorough scan of the African environment does not yield much evidence that Al-Qaeda would have success in pursuing such a course of action at this time.

At best, sub-Saharan Africa offers an environment for an array of organized crime activities. Trafficking in drugs, weapons, human beings, and counterfeit goods is already a vibrant activity in the subcontinent, and particularly in West Africa. This criminal environment that could facilitate some Al-Qaeda operations, particularly fundraising and money-making schemes. However, it could just as easily prove inhospitable for Al-Qaeda and its network of affiliates.

Conclusion and Implications

In sum, sub-Saharan Africa should not be considered a key front in the war between Al-Qaedaand the Western world. Nor, however, should it be ignored altogether. Al-Qaeda’s internal documents indicate that they find other parts of the world more hospitable, having more to offer by way of logistical support and potential targets of opportunity. There are few, if any, valid indications that Al-Qaeda is gaining (or losing) ground in Sub-Saharan Africa. Further, it would appear that, judging from its own statements in documents and web forum postings, relatively few members of Al-Qaeda see much value in focusing increasing attention to growing its influence in Africa. That said, it is important that the U.S. and it allies continue to work to ensure thatAl-Qaeda does not gain a significant foothold in sub-Saharan Africa. To do so we must engage not only states but incorporate important local non-state actors in our efforts as well.

This analysis generates a variety of potential research questions, such as

  • “What is the likelihood of North African Jihadist groups (like Al-Qaeda in the Islamic Maghreb, the Moroccan Islamic Liberation Front, and al-Shabaab in Somalia) spreading their influence south of the Pan-Sahel region?”
  • “Under what conditions would this likelihood increase?” and
  • “What role, if any, can the international community play in exacerbating the challenges that Al-Qaeda already faces in its efforts to gain influence in sub-Saharan Africa?”

Research on these and many other related kinds of questions is urgently needed. Future security policies and strategies should be informed by a more nuanced and sophisticated understanding ofAl-Qaeda’s influence—or rather, lack thereof—in sub-Saharan Africa.

About the Author: James J.F. Forest, Ph.D. is Associate Professor at the University of Massachusetts Lowell and a Senior Fellow at the Joint Special Operations University. He has published over a dozen books and more than seventy journal articles and book chapters on terrorism, counterterrorism, WMD and security in Africa.

 Notes

 [1] Rear Admiral Hamlin B. Tallent, USN, Director, European Plans and Operations Center United States European Command in testimony before the House International Relations Committee Subcommittee on International Terrorism and Non-Proliferation, 10 March 2005.

[2] Kurt Shillinger, “Al-Qaida in Southern Africa,” Armed Forces Journal, February 2006. Online at:http://www.armedforcesjournal.com/2006/02/1813653/  (accessed June 15, 2011).

[3] Ibid.

[4] See a BBC profile on Abdulmutallab (published January 7, 2010) at:http://news.bbc.co.uk/2/hi/8431530.stm

[5] For a personal account of these training camps and the GIA, please see Omar Nasiri, Inside the Jihad (New York: Basic Books, 2006). Also, for more on Osama bin Laden and Al-Qaeda,  see Lawrence Wright, The Looming Tower (New York: Knopf, 2006), Peter Bergen, Holy War, Inc. (New York: Free Press, 2002), and Jason Burke, Al-Qaida (London: I.B. Taurus, 2004).

[6] Material in these two paragraphs were previously published in Lianne Kennedy Boudali, “The Trans-Sahara Counterterrorism Initiative: America’s New Commitment to Africa,” in CounteringTerrorism and Insurgency in the 21st Century, edited by James J.F. Forest (Westport, CT: Praeger, 2007).

[7] Stephen Ulph, “Al Qaida Networks Uncovered in Morocco,” Terrorism Focus, Vol. 2, No. 23 (December 13, 2005)

[8] John C.K. Daly, “Libya and Al-Qaeda: A Complex Relationship.” Terrorism Monitor, Vol. 3 No. 6 (March 24, 2005). In 2004, militant Islamic websites circulated a declaration that purported to announce the creation of a new Al-Qaeda affiliate, Qa’idat al-Jihad fi Bilad al-Berber (Organization of Al Qaida in the Land of the Berbers), which was followed several months later by a similar announcement for Qa’idat al-Jihad fi al-Jaza’ir (Organization of Al Qaida in Algeria).

[9] Lianne Kennedy-Boudali “Examining U.S. Counterterrorism Priorities and Strategy Across Africa’s Sahel Region.” Testimony presented before the Senate Foreign Relations Committee, Subcommittee on African Affairs on November 17, 2009. Santa Monica: RAND Corporation.

[10] Scott Baldauf, “Al Qaida Rises in West Africa,” Christian Science Monitor (December 27, 2009). Online at: http://www.csmonitor.com/World/Africa/2009/1228/Al Qaida-rises-in-West-Africa

[11] Murad Batal al-Shishani, “Salafi-Jihadis in Mauritania at the Center of Al-Qaeda’s Strategy,”Terrorism Monitor, vol 8, No. 12 (March 26, 2010).

[12] This paragraph summarizes The 9/11 Commission Report (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2004), p. 57.

[13] The 9/11 Commission Report, p. 57.

[14] The 9/11 Commission Report (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2004) p. 58.

[15] Ibid.

[16] See Angel Rabasa, “Radical Islam in East Africa” (Santa Monica: RAND Corporation, 2009), p. 5.

[17] “Sudanese Extremist Group Claims Killing of US Diplomat,” Sudan Tribune, May 5, 2008. Cited in Angel Rabasa, p. 53.

[18] 9/11 Commission Report, p. 65.

[19] USA v Osama bin Laden, Summation of Prosecutor, pp. 5253-5261; For names of the operatives see the declassified FBI Executive Summary of FBI’s investigation into the embassy bombings. The document can be found at http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/binladen/bombings/summary.html (Accessed on June 4, 2011). Note that in June 2011, Fazul Abdullah Mohammed was reported killed in Somalia, though an investigation to confirm this is still ongoing.

[20] The 9/11 Commission Report (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2004) p. 58.

[21] 9/11 Commission Report, p. 69.

[22] In Kenya, the number of casualties would have been significantly higher if not for the guards who refused to allow the truck inside the compound. In Tanzania, due to good fortune, a water tanker stood between the bomb-carrying truck and the embassy building and absorbed a lot of the bomb’s impact. For more on this attack and the events that followed, please see Sundara Vadlamudi, “The U.S. Embassy Bombings in Kenya and Tanzania,” in Countering Terrorism and Insurgency in the 21st Century, edited by James J.F. Forest (Westport, CT: Praeger, 2007).

[23] Prosecution’s closing argument presented by Kenneth Karas, United States of America v. Usama Bin Laden et al., [henceforth USA v Usama bin Laden et al.] United States District Court, Southern District of New York, s(7) 98 cr. 1023, May 1, 2001, p. 5376. In February 1998, while issuing thefatwa against the Americans and announcing the formation of the World Islamic Front Against Jews and Crusaders, bin Laden stated :[I]t is an individual duty for every Muslim who can do it to kill Americans and their allies—civilian and military—in any country where it is possible to do so, in order to liberate the Al-Aqsa Mosque and the Holy Mosque [the Al-Haram Mosque in Mecca, home of the Kaba] from their grip…” See Randall B. Hamud, ed., Osama Bin Laden: America’s Enemy In His Own Words (San Diego, CA: Nadeem, 2005), p. 60.

[24] Peter Bergen, Holy War Inc.: Inside the Secret World of Osama bin Laden (New York: The Free Press, 2001), p. 108.

[25] For more on this attack and the events that followed, see Sundara Vadlamudi, “The U.S. Embassy Bombings in Kenya and Tanzania,” in Countering Terrorism and Insurgency in the 21st Century, edited by James J.F. Forest (Westport, CT: Praeger, 2007).

[26] The (Disallowed) Confession of Omar Said Omar,—a document that was made available to journalists (who sought it from the Court Clerk) after it was submitted, but before the judge had ruled on its admissibility—is available as Appendix CIII of the CTC report, “Al Qaida’s Misadventures in the Horn of Africa” (beginning on p. 155), available online athttp://ctc.usma.edu

[27] See “Al Qaida’s Misadventures in the Horn of Africa,” a report published by the CombatingTerrorism Center at West Point, which includes the original and translated versions of these documents. Online at: http://www.ctc.usma.edu/aq

[28] Combating Terrorism Center, “Al Qaida’s Mis-Advantures in the Horn of Africa,” available online at: http://ctc.usma.edu/aq

[29] Khaled Wassef, “Somali Terror Group Vows Loyalty to Al Qaida,” CBS News, September 22, 2009

[30] Ali Soufan, “Somali Extremists Have Al-Qaeda Ties,” Wall Street Journal, April 15, 2009.http://online.wsj.com/article/SB123976236664319677.html.

[31] GlobalSecurity.org, “Somali Militia Recruitment in U.S.,” (11 March, 2009). Online at:http://www.globalsecurity.org/security/library/news/2009/03/sec-090311-voa05.htm

[32] Stephanie Schwartz, “Is Nigeria a Hotbed of Islamic Extremism?” USIP Peace Brief 27 (Washington, DC: U.S. Institute of Peace, May 4, 2010)

[33] “Boko Haram Releases Eid Al-Fitr Address Via Al-Qaeda in North Africa’s Media Division Calling on Muslims to Wage Jihad,” Arabic Media Monitor, October 2, 2010.

[34] Michael Olugbode, “Bomb Explodes Near Shehu of Borno’s Palace,” This Day (July 24, 2011), online at: http://allafrica.com/stories/201107240009.html

[35] Frank Gargon and Sharon Bean, “Northern Nigeria’s Boko Haram Movement: Dead or Resurrected?” Terrorism Monitor, Vol. 8, No. 12 (March 26, 2010).

[36] Devlin Barrett, “3 Al Qaida suspects charged in African drug case,” Associated Press,December 18, 2009.

[37] Andrew Holt, “South Africa in the War on Terror,” Terrorism Monitor vol. 2, no. 23 (December 1, 2004).

[38] See “Chapter 8; Other Groups of Concern,” Country Reports on Terrorism 2005, US Department of State, April 30, 2006.

[39] Jonathan Schanzer, “Pretoria Unguarded: Terrorists Take Refuge in South Africa,” Weekly Standard, Vol. 12, No. 35, May 28, 2007.

[40] Ray Wasler, Heritage Foundation, January 8, 2010;
http://blog.heritage.org/2010/01/08/abdulmutallab-nigeria-and-Al-Qaeda-are-we-sufficiently-focused-on-africa/

[41] Rear Admiral Hamlin B. Tallent, USN, Director, European Plans and Operations Center United States European Command in testimony before the House International Relations Committee Subcommittee on International Terrorism and Non-Proliferation, 10 March 2005.

[42] Angel Rabasa, Radical Islam in East Africa (Santa Monica: RAND Corporation, 2009), p. xi.

[43] Ibid.

[44] Jeffrey Gettleman, “Somali Backlash May be Militants’ Worst Foe,” New York Times (March 23, 2010).

[45] Amil Khan, “Al Qaida’s spreading tentacles in West Africa opposed by traditional leaders,”Daily Telegraph (UK), (28 March 2009). Online at http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/mali/5067404/Al Qaidas-spreading-tentacles-in-West-Africa-opposed-by-traditional-leaders.html

[46] “Al Qaida looking for a few media-savvy geeks,” Associated Press (5 March 2008). Online at:http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20080305/alQaida_media_080305/20080305?hub=SciTech

[47] Steve Coll and Susan B. Glasser. “e-Qaida From Afghanistan to the Internet: Terrorists Turn To The Web As Base Of Operations.” Washington Post, August 7, 2005.

[48] See Jarret Brachman and James J.F. Forest. 2007. “Terrorist Sanctuaries in the Age of Information: Exploring the Role of Virtual Training Camps.” Denial of Sanctuary: Understanding Terrorist Safe Havens, edited by Michael Innes. London: Praeger Security International.

[49] Ibid. Also, for a discussion on the emerging importance of web-blogs, see James Kinniburgh and Dorothy Denning, Blogs and Military Information Strategy, JSOU Report 06-5. Hurlburt Field, FL: Joint Special Operations University, June 2006.

[50] Angel Rabasa, p. 51

[51] “Al Qaida said Angry at Sudan for Passing Data to U.S.,” Al-Sharq al-Awsat (London), June 18, 2005; cited in Angel Rabasa, p. 51.

[52] Lianne Kennedy-Boudali “Examining U.S. Counterterrorism Priorities and Strategy Across Africa’s Sahel Region.” Testimony presented before the Senate Foreign Relations Committee, Subcommittee on African Affairs on November 17, 2009. Santa Monica: RAND Corporation.

[53] Ibid; U.S. Africa Command, “The Trans-Sahara Counterterrorism Partnership (TSCTP),” online at: http://www.africom.mil/tsctp.asp (accessed April 8, 2010).

[54] This paragraph summarizes a 2-page section of Lianne Kennedy Boudali, “The Trans-Sahara Counterterrorism Initiative: America’s New Commitment to Africa” in Countering Terrorism and Insurgency in the 21st Century, edited by James J.F. Forest (Westport, CT: Praeger Security International, 2007).

[55] Ibid.

[56] Amil Khan, “Al Qaida’s spreading tentacles in West Africa opposed by traditional leaders,”The Daily Telegraph (UK), March 28, 2009. Online at: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/mali/5067404/Al Qaidas-spreading-tentacles-in-West-Africa-opposed-by-traditional-leaders.html

Wikileaks révèle la rivalité marocco-algérienne sur le contrôle du sahel

sahel_map.jpgUn tableau un peu plus clair des stratégies de contrôle sécuritaires du sahel se fait jour à travers les câbles diplomatiques américains révélés par Wikileaks, démontrant la montée en puissance du Maroc auprès des pays de l’arc sahélien, ainsi que sa volonté de se positionner en tant qu’interlocuteur central et de « transmetteur de savoir-faire », notamment dans le domaine essentiel du recueil du renseignement. Systématiquement contré par les algériens-qui voient en l’intrusion marocaine du Sahel une tentative d’empiètement sur leur terrain de chasse traditionnel- les services du Royaume chérifien tentent de se placer en tant qu’expert ès terrorisme sahélien et prodiguent aide technique, militaire et humaine.

Dans cette énième avatar de la rivalité structurelle des frères ennemis du Maghreb, l’oncle Sam occupe une place moins importante que l’on pourrait croire de prime abord, les véritables arbitrages se situant plutôt au niveau des nomenklaturas sécuritaires de pays tels que le Niger où le Mali, où les affinités semblent pencher désormais en faveur de Rabat, partenaire semble-t-il plus « à l’écoute » des attentes des « frères africains ». En termes clairs, il semblerait que les marocains capitalisent sur leur forte position économique et leurs entreprises pour renforcer les liens avec les pays brodant le Sahel, tout en demandant aux pays occidentaux d’intensifier leurs efforts en termes d’aide en direction de ces pays. Dans le cas de la transition en Mauritanie, le Maroc est à la manœuvre à travers son ministère des affaires étrangères, qui transmet aux américains b des « notes orales » de la part du Président Ould Abdelaziz, alors à la tête du Haut comité d’état et pas encore adoubé par les urnes. Autre exemple de l’influence marocaine, c’est vers le royaume Chérifien, et non l’Algérie, que se tourne le Niger lorsqu’il a besoin d’acquérir des équipements spécifiques, que l’on suppose destinés à la vision nocturne. La semaine prochaine, en exclusivité, Sahel Intelligence livrera un décodage de certains câbles diplomatique de Wikileaks concernant le Sahel, et encore inédits.

Source : Sahel Intelligence, SAMUEL BENSHIMON, 6/12/10

La question Touareg ou l’énigmatique équation algérienne

Les derniers évènements qui ont secoué et continuent de secouer le Mali suscitent de nombreuses interrogations quant aux responsabilités de l’Algérie dans ce nouveau désordre régional.

Ce qui nous amène à poser cette question basique : comment peut-on, en toute logique intellectuelle, absoudre l’Algérie de son implication directe dans cette atteinte à la souveraineté et l’intégrité territoriale d’un Etat reconnu et respecté aux plans régional et international ?

La réponse en est toute simple.

L’Algérie, qui partage une frontière de plus de 1300 kms avec le Mali, est bien le leader dans la région du Sahel. Sa puissance militaire est sans commune mesure avec celle du Mali, du Niger ou de la Mauritanie.

Aussi, l’avancée des rebelles touaregs indépendantistes du MNLA, des terroristes d’Ansar Dine et d’AQMI au nord du Mali à partir du territoire algérien interpelle raisonnablement l’intelligence humaine quant à une probable complicité des autorités algériennes et surtout des gains qu’elles escomptent obtenir de cette opération de déstabilisation et de partition d’un Etat souverain.

Il est également important de souligner que la coopération en matière sécuritaire entre Alger, Bamako, Niamey et Nouakchott n’a jamais été prouvée sur le terrain et ce, malgré la création d’un Etat-Major opérationnel conjoint (CECOM).

Pourtant, l’Algérie, avec un budget militaire conséquent et des forces militaires et sécuritaires largement suffisantes mais aussi en coopération sincère avec les pays de la région, aurait pu non seulement écraser les terroristes d’AQMI mais aussi contrôler efficacement tout son territoire saharien et mettre un terme à toute menace contre les autres Etats qui lui sont limitrophes.

Or les autorités militaro-civiles algériennes non jamais vraiment cherché à lutter contre les terroristes d’AQMI certains mouvements touaregs qui lui sont inféodés.

D’où une nouvelle question qui nous vient naturellement à l’esprit : pourquoi ? Tout simplement AQMI, et c’est connu, est une hydre créée par l’Algérie à partir d’éléments du groupe islamiste armée (GIA), d’anciens militaires algériens et des agents des services sécuritaires algériens. Il est, d’ailleurs, de notoriété publique que le peuple algérien et notamment les Kabyles assimilaient le GIA au GIS (groupe d’intervention spéciale, dépendant de la DRS et spécialisé dans les meurtres, tortures et disparitions).

Cette stratégie du laissez faire pour AQMI et de déstabilisation du Mali est compréhensible et expliquent les différentes hypothèses de travail quant au souhait des responsables algériens et qui peuvent se résumer comme suit :

1/ bouter les militants d’AQMI d’Algérie et de les diriger vers le Mali

2/ créer une zone de non droit au nord Mali afin d’assurer la pérennité de la criminalité transnational, notamment le trafic de drogues dures dans lequel sont impliqués de pontes algériens,

3/ contrôler les combattants d’AQMI, qui évoluent dans le Nord du Mali, afin de favoriser l’entreprise nationale pétrolière SONATRACH dans la prospection et l’exploitation en toute liberté du riche potentiel en gaz et pétrole au nord du Mali, en créant une zone sous son influence,

4/ mater toute tentative de revendication indépendantiste ou autonomiste des Kabyles en laissant libre les terroristes de perpétrer des attentats, enlèvements, meurtres et semer insécurité en Kabylie,

5/ maintenir des liens solides avec le MNLA, car Alger veut éviter à tout prix une contagion rebelle dans leur sud saharien,

6/ opter, malgré ses déclarations officielles, pour une indépendance ou une grande autonomie de l’AZAWAD pour asseoir son influence sur ce territoire et punir Bamako de ses excellentes relations avec le Maroc,

7/ nuire et détruire le mouvement indépendantiste touareg algérien qui a créé un front commun avec ceux du Mali et du Niger.

A noter que des centaines de manifestants touaregs algériens s’étaient soulevés dans le sud algérien, notamment à Tamanrasset en s’attaquant aux symboles de l’Etat et réclamant un statut d’autonomie voire leur indépendance.

Le gouvernement algérien a toujours considéré les revendications des Touaregs comme un danger pour la stabilité du pays. C’est pour cette raison qu’Alger a activement milité pour éteindre l’insurrection armée des Touaregs au Niger, qui s’est soldée par la conclusion d’un accord de paix signé d’ailleurs à Tamanrasset en 1997.

Mais aujourd’hui, de nombreuses voix s’élèvent au sud de l’Algérie et les touaregs algériens se mobilisent pour demander un statut d’autonomie dans la région d’où ils sont originaires.

C’est pourquoi, il est certain que si le pouvoir algérien persiste dans l’immobilisme que lui imposent les mandats à vie, l’équation à laquelle le pays risque d’être bientôt confronté va être dramatique.

En effet, imaginons un instant, que la revendication d’indépendance du pays touareg s’exprime et se structure, que fera l’Algérie ?

Va-t-elle soutenir le principe d’autodétermination des peuples comme elle le fait depuis plus de trente ans avec le Front Polisario ?

Ou bien va-t-elle défendre l’intégrité territoriale de ses pays voisins ?

Sachant que la région touareg s’étend de l’axe Tombouctou-Agadez jusqu’au Hoggar et Tassili. Quelle insoluble équation ?

Quoiqu’il en soit, on est visiblement très loin de l’efficacité des services égyptiens, tunisiens, marocains ou saoudiens dans ce domaine.

Cela fait quelque 20 années que l’Algérie, baigne dans le sang d’un terrorisme sans fin et que les Kabyles et les Touaregs demandent en vain une large autonomie.

En conclusion les autorités civilo-militaires algériennes se doivent de réfléchir sérieusement à cette simple équation pour sortir de l’impasse dans laquelle elles se trouvent : Stabilité et sécurité en Algérie = droits des Kabyles + éradication AQMI + droits des Touaregs algériens + fin du soutien au Polisario = paix régionale et essor économique et social.

Copyright © Israël Flash (http://www.israel-flash.com/) – Reproduction autorisée avec la mention et un lien vers la source

Pourquoi l’Algérie, leader de la région, « reste très passive »

Putsch des militaires, avancées des rebelles touaregs indépendantistes du MNLA, des salafistes d’Ansar Dine et d’Aqmi : le Mali est en phase de décomposition.

Au niveau régional, l’Algérie, avec qui le pays partage plus de 1 300 kilomètres de frontières, est le leader incontesté de la zone. Mais elle se fait pour le moment

très discrète.

Pierre Boilley, responsable du Centre d’études du monde africain (Cemaf) et directeur de la collection « L’Ouest saharien », revient sur le rôle ambigu que joue

l’Algérie au Sahel.

Rue89 : Le 3 avril, la présence des trois principaux chefs terroristes d’AlQaeda

au Maghreb islamique (Aqmi), Abou Zeid, Mokhtar Belmokhtar et Yahya

Abou alHammam,

a été signalée à Tombouctou. Il semble que la coopération entre les différents pays du Sahel concernés par les activités d’Aqmi ait

été assez inefficace…

Pierre Boilley : Soyons prudent sur la présence de ces islamistes à Tombouctou qui n’a pas été confirmée… Mais en effet, aucune coopération n’a jamais

vraiment existé. En 2010, le Niger, la Mauritanie, le Mali et l’Algérie ont créé un étatmajor

commun [le comité d’étatmajor

opérationnel conjoint, Cémoc, ndlr] pour

lutter contre Aqmi mais il n’y a jamais eu aucune opération menée conjointement par ces pays.

Le seul à avoir lancé des opérations contre Aqmi est la Mauritanie, en 2011 et en 2012. Le Niger n’a pas fait grand chose, même s’il était plus présent sur le terrain.

Le Mali et l’Algérie sont les deux grands attentistes de l’histoire.

Pourtant, l’Algérie est un acteur important dans la région ?

Oui, en effet. Elle a le budget et les forces militaires suffisantes pour écraser Aqmi, surtout si elle coordonne son action avec des pays comme la France et les

EtatsUnis

qui disposent d’une bonne logistique, et avec la coopération des autres pays sahéliens.

Tout le monde s’emballe dès qu’on parle d’Aqmi mais il ne faut pas oublier que son influence est pour le moment limitée dans la région. L’Algérie aurait ainsi pu

jouer un rôle militaire et de médiation. Encore fautil

qu’elle en ait réellement envie, et cela est moins évident car son action est très opaque.

Pourquoi justement n’atelle

jamais réellement cherché à lutter contre Aqmi ?

On entend souvent qu’Aqmi est un monstre créé par l’Algérie car le groupe est constitué d’anciens membres du Groupe islamiste armée [GIA, créé après la

confiscation de la victoire du Front islamique du salut (Fis) aux élections législatives en 1992, ndlr] ou d’anciens membres des forces armées.

On soupçonne aussi l’Algérie d’avoir infiltré Aqmi et donc d’opérer un certain contrôle sur le mouvement. Elle aurait plusieurs intérêts à cela, mais ce ne sont que

des hypothèses :

on soupçonne ainsi l’Algérie de rejeter les militants d’Aqmi hors de son territoire, et donc de les orienter vers le Mali ;

on la soupçonne aussi, tout autant que le Mali d’ailleurs, de vouloir créer une zone grise au nord du Mali car c’est une région où il existe un trafic de drogue très

important, dans lequel certains cercles très élevés maliens et algériens sont impliqués ;

il y a aussi, même si cela reste à vérifier, des enjeux pétroliers. Le contrôle de l’Algérie sur les combattants d’Aqmi qui évoluent dans le Nord du Mali permettrait

aux foreurs de l’entreprise algérienne Sonatrach, en créant un vide de contrôle, de pouvoir se déplacer en toute liberté dans cette zone.

Mais il est difficile d’avoir des certitudes sur tous ces points. Plusieurs clans se disputent le pouvoir à Alger, aussi bien au sein de l’armée que dans le pouvoir civil.

Il est difficile de savoir quels sont leurs intérêts réciproques et si leurs positions sur Aqmi convergent.

Quels sont les liens que l’Algérie entretient avec le Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA), qui demande l’indépendance du Nord du

Mali, où se trouve cette zone grise, qui semble importante pour l’Algérie ?

Une chose est sûre, c’est que la présence d’Algériens, fin décembre dans le nord du Mali, a ralenti un temps l’expansion du MNLA. Des militaires algériens avaient

été envoyés pour former les soldats maliens à la lutte antiterroriste. A ce momentlà,

le MNLA commençait déjà à prendre d’assaut des villes du Nord, mais il ne

souhaitait pas s’en prendre à des gradés algériens, et s’aliéner l’Algérie…

Les Algériens de leur côté doivent compter avec leurs propres Touaregs, et éviter d’avoir affaire avec une contagion rebelle dans leur Sud saharien.

D’un point de vue politique, l’Algérie reste très passive, comme si elle attendait de voir la suite des événements avant de se prononcer. En cas d’obtention de

l’indépendance de l’Azawad, l’Algérie pourra dire qu’elle n’a pas contré le MNLA. Pour l’Algérie, ce ne serait pas totalement négatif puisqu’il pourrait éventuellement

être plus facile d’asseoir son influence sur un Azawad nouvellement indépendant que sur le Mali, pays avec qui les relations ne sont pas très bonnes.

En cas d’échec, elle pourra se présenter comme non solidaire du mouvement, ou faire office de médiateur, rôle qu’elle a déjà joué dans la rébellion de 1990…

Tout se passe comme si l’Algérie laissait faire pour savoir sur qui elle pourra avoir le plus d’influence, afin de tirer le maximum d’opportunités le moment venu.

Source : Marie Kostrz, Rue 89, 5/4/12

Et si Alger soutenait l’indépendance des Touaregs?

La junte militaire au Mali s’est engagée le 6 avril soir à remettre le pouvoir aux civils dans le cadre d’un accord avec la Cédao, qui a menacé de recourir à la force pour préserver "l’intégrité territoriale" du pays après la déclaration d’indépendance du territoire de l’"Azawad", au Nord, par un mouvement de la rebellion

touareg.

"Nous sommes parvenus à un accord, accord qui permettra dans les heures et les jours à venir de mettre effectivement en place les organes prévus par la Constitution et qui fonctionneront de manière régulière", a annoncé à la télévision publique ORTM le ministre burkinabè des Affaires étrangères, Djibrill Bassolè, au nom de la la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cédéao).

****

Neutre puis inquiète, Alger est entrée de plain pied dans le conflit et la partition du Mali depuis la chute de Tombouctou et de l’enlèvement de son personnel consulaire à Gao par des éléments islamistes qui lui en veulent à mort. Proche du MNLA, Alger pourrait soutenir l’indépendance de l’Azawad, faisant voler en éclats son dogme de «l’intangibilité des frontières issues de la décolonisation.»

Tin Zawatin, petit village targui enfoui dans les confins du Sahara, à cheval entre l’Algérie et le Mali, deux pays qui partagent près de 1000 kilomètres de frontières. Le nom vient de l’oued, Tin Zawatin, qui désigne une espèce d’arbre de cette région pauvre et isolée. L’oued est à sec toute l’année mais, ici, à 2500 kilomètres d’Alger, il fait office de frontière entre les deux pays, il n’y a ni barrières ni grillage, encore moins de mur. Il suffit de passer l’oued et l’on se retrouve dans un autre pays.

Le village, ancien campement nomade, a été divisé en deux par la colonisation, la Tin Zawatin algérienne, plus ou moins riche et où l’Etat est présent, et la Tin Zawatin malienne, pauvre et sans Etat. Tout un contraste, pour deux villages distants de quelques mètres. Depuis le début de cette nouvelle rébellion targuie, les Tin Zawatin sont sous couvrefeu et des dizaines de milliers de Touaregs mais aussi d’Arabes du Sahara, ont fui les combats. 30.000 d’entre eux sont entrés en Algérie, pendant que les Songhaïs, pris entre les deux feus, ont préféré rejoindre leur cousins du fleuve Niger.

Alger et la neutralité positive

Fin janvier, avec d’autres localités du Nord Mali comme Tessalit ou Aghelhoc, la Tin Zawatin malienne tombe rapidement aux mains des Touaregs, sous le regard neutre mais inquiet de la Tin Zawatin algérienne. Alger a déjà pris conscience d’un nouvel embrasement dans la région, et elle qui avait déjà pris en charge les accords entre le pouvoir central malien et les Touaregs en 2006 et mis fin aux hostilités, met sa diplomatie en branle, car sur le front intérieur, ce n’est guère mieux.

Les quelques 20.000 Touaregs algériens sont solidaires de leurs frères du Mali, même s’ils n’ont jamais été indépendantistes chez eux, et plusieurs associations berbères amazighes d’Algérie du Nord soutiennent les Touaregs et leurs revendications.

Début février et prudente au départ, Alger ne négocie pas directement avec le MNLA , le Mouvement National de Libération de l’Azawad, fer de lance de la rébellion armée, mais avec l’Alliance Démocratique du 23 mai pour le Changement, pour ne pas faire subir d’affront au président malien Amadou Toumani Touré, encore en place à cette période.

La neutralité positive d’Alger?

Sachant pertinemment que de nombreux membres de l’Alliance Démocratique combattent avec le MNLA contre l’armée malienne, Alger adopte une neutralité positive, négociant avec patience la fin des hostilités, et pour cause: l’attentat suicide qui a visé pour la première fois Tamanrasset (métropole du Sud algérien et dont dépend entre autres Tin Zawatin) le mois dernier, a bouleversé une donne déjà compliquée.

Entre les armes et les groupes radicaux en libre circulation au Sahel, l’instabilité en Tunisie et en Libye, dont les frontières sont sous haute surveillance, et celles avec le Maroc, toujours fermées, l’Algérie se retrouve isolée et entourée d’agitations multiples. Mais surtout, elle voyait d’un mauvais oeil l’alliance (tactique) défunte entre le MNLA et Ansar Dine, ces derniers étant liés à Al Qaïda.

Mais tout est allé très vite. La prise de Tombouctou par le MNLA, puis par Ansar Dine, la prise d’otages du personnel consulaire de Gao par les islamistes, a bousculé la lourde et lente diplomatie d’Alger. D’autant que c’est le même groupe ayant revendiqué l’attentat de Tamanrasset qui a enlevé ses ressortissants.

En contact permanent avec le MNLA, elle tente maintenant de s’allier directement avec cette mouvance laïque et progressiste pour se défaire des islamistes, d’abord pour récupérer ses otages, ensuite pour contrer AlQaïda, qui vient de signer une nouvelle déclaration de guerre à l’Algérie. Les membres du MNLA ont beaucoup d’estime pour Alger, et celle-ci les connait très bien. Une amitié secrète pour des alliances secrètes.

La France coloniale responsable de la crise

C’est évidemment la France qui a été à l’origine de ce conflit. En divisant le territoire des Touaregs entre l’Algérie, le Mali, le Niger, excolonies, elle a créé un peuple éparpillé entre plusieurs nations et posé une bombe à retardement. Redoutant ces dangers, dès les années 1960, l’Union Africaine pose un principe de base, largement soutenu par l’Algérie, «l’intangibilité de frontières issues de la décolonisation», pour éviter les affrontements entre peuples écartelés et jeunes nations.

Mais l’entêtement des pouvoirs centraux africains a tout compliqué, après avoir revendiqué une large autonomie, les Touaregs, déçus par les promesses de Bamako, demandent aujourd’hui beaucoup plus et viennent le 6 avril, de publier une déclaration d’indépendance.par la voix du MNLA, évacuant toutes les solutions intermédiaires.

Si Alger a fermement condamné le coup d’état militaire au Mali, elle était hostile à l’indépendance de l’Azawad, et demandait il y a quelques jours encore à «définir le règlement de la question du Nord, fondé sur les intérêts supérieurs du peuple malien et la préservation de l’unité nationale et de l’intégrité territoriale du Mali», selon le porteparole du ministère algérien des affaires étrangères, rejoignant le ministre français de la coopération, Henri De Raincourt, venu à Alger avant la chute de Tombouctou refuser l’indépendance des Touaregs : «Nous soutenons la pérennité du processus engagé le 2 février dernier en Algérie entre le gouvernement malien et les Touaregs pour l’examen des moyens de parvenir à un accord dans le cadre de la sauvegarde de la sécurité et l’unité territoriale et la souveraineté du Mali.»

L’intangibilité des frontières vole-t-elle en éclat?

Là aussi, la donne a changé. Début avril, la France est contre une opération militaire, ouvrant la voie à l’indépendance de l’Azawad, tout comme l’Algérie, qui commence à y voir moins d’inconvénients: une terre à son Sud dirigée par des Touaregs amis qu’ils connaissent très bien et qui connaissent si bien leur région pourrait être une garantie de stabilité et d’une chasse sérieuse aux éléments d’Al Qaïda, ce que l’armée malienne n’a jamais fait. Le dogme de «l’intangibilité de frontières issues de la décolonisation» vole en éclats?

Oui, mais l’Algérie avait déjà accepté la partition de l’Ethiopie en 1993 (qui a donné naissance à l’Erythrée) et du Soudan en 2011, plus grand pays d’Afrique, devenant de fait à son tour le plus grand pays d’Afrique. Surtout, aujourd’hui encore, Alger continue de réclamer «l’autodétermination du peuple sahraoui.» Pourquoi ne le ferait-elle pas pour le peuple targui, alors que celui-ci lutte depuis les années 50, dénonçant même dans une lettre au Général De Gaulle l’intégration de leurs territoires au Mali, ainsi qu’au Niger? Justement. En ouvrant la voie

aux partitions africaines, Alger pourrait se voir reprocher des territoires qu’elle a récupéré grâce à la décolonisation, particulièrement au détriment de son frère ennemi historique, le Maroc.

Abdelkader El Mali, alias Abdelaziz Bouteflika

C’est une vieille histoire. Depuis la première rébellion des Touaregs en 1961, d’autres ont eu lieu, en 1990, 1994 et 2006, et Alger s’est toujours mêlée de ce conflit pour faire cesser les hostilités et parrainer des accords qui ont été très peu respectés par Bamako. Officiellement, l’Algérie refuse l’idée de sécession mais officieusement, elle admet que le pouvoir central malien n’ait pas respecté ses engagements en faveur des populations du Nord, Touaregs, Arabes et Songhaïs.

C’est une plus vieille mais autre histoire, déjà pendant la guerre d’indépendance algérienne, le FLN (Front de libération national) aidait les Touaregs à combattre l’occupant français et y avait installé des bases à Kidal et Gao, aujourd’hui aux mains du MNLA, et c’est depuis le territoire

targui du Mali que les troupes du FLN sont entrés en Algérie à l’indépendance (en 1962), pour occuper la ville de Tamanrasset.

Les Touaregs progressistes, aujourd’hui regroupés sous le MNLA, ont aussi aidé les Algériens dans leur lutte. Une amitié secrète les unit, qui pourrait déboucher sur un coup de main pour une indépendance relative ou totale de l’Azawad, Alger étant prête à interdire tout déploiement de

militaires étrangers dans le Nord du Mali.

Fait moins connu, le président Bouteflika lui-même, dont le nom de guerre est Abdelkader El Mali («Abdelkader Le Mali»), a passé une partie de la guerre d’indépendance au NordMali pour d’obscures raisons, mais officiellement pour s’occuper des bases arrières et de l’approvisionnement en armes. Avec toutes ses amitiés, pourquoi Alger va-t-elle accepter l’indépendance de l’Azawad, qui semble inéluctable?

Probablement, parce que l’histoire change souvent de sens. Comme à Tin Zawatin algérienne, qu’un grain de sable sépare du Mali. Un petit village où les Algériens déposent régulièrement dans des camions grillagés les migrants clandestins attrapés en Algérie pour les refouler vers le Mali, le Niger n’acceptant que les Nigériens. Et c’est ici aussi que depuis janvier, le sens s’est inversé. L’Algérie, qui a accueilli près de 30.000 réfugiés fuyant les combats, selon le ministre de l’intérieur, a stoppé ses refoulements à la frontière. Les camions remontent vers le Nord.

Source : Chawki Amari, Slate Afrique, 7/4/12

L’Ambivalence de l’Algérie au Sahel

La virulence croissante d’AlQaïda au Maghreb Islamique (AQMI) a accru les craintes d’instabilité au Maghreb et au Sahel. Ces dernières années, les commandos AQMI ont mené de nombreuses opéra tions au nord de la Mauritanie, du Mali et du Niger et au sud de l’Algérie: enlèvements d’étrangers, contre bande de véhicules et de cigarettes, trafic de drogue et d’armes. Pour certains, les motivations d’AQMI sont avant tout d’ordre criminel plutôt que politique ou religieux. En témoigne la participation d’un mem bre d’AQMI, Abdelkarim Targui dit « le Touareg », au sommet des trafiquants de drogue colombiens en Guinée Bissau en octobre 20101.

Les enlèvements de ressortissants occidentaux sont privilégiés car ils permettent une couverture mé diatique exceptionnelle et une meilleure visibilité, et sont une source de revenus considérables (estimés à 70 millions de dollars depuis 2006). Ce faisant, AQMI a pu acquérir des quantités significatives d’armes et en granger des sommes colossales. La multiplication des enlèvements menace le tourisme local et les investisse ments, comme par exemple le gazoduc transsaharien entre le Nigeria et l’Algérie via le Niger, dont l’entrée en activité est prévue pour 2015.

Les risques d’instabilité ont considérablement augmenté avec la prolifération d’armes consécutive à la chute du régime de Qadhafi. Ces armes pillées dans les arsenaux libyens et le retour de mercenaires expérimentés ont renforcé les capacités d’AQMI, la violence des trafics illicites et le risque d’insurrection dans les pays du Sahel. La résurgence des groupes rebelles Touareg au nord du Mali et les affrontements violents contre des troupes gouvernementales dans les villes d’Aguelhok et Tessalit en Janvier 2012 sou ligne cette inquiétude.

Il existe des indices d’une collaboration entre AQMI et Boko Haram. Cette organisation islamiste basée dans le nord du Nigeria, est responsable d’un nombre croissant d’attaques violentes, y compris l’attentat-suicide contre le quartier général des Na tions unies à Abuja en août 2011 qui a fait 24 morts ainsi qu’une séries d’attentats en Janvier 2012 qui a fait plus de 200 morts a Kano, la deuxième ville du Nigeria. Selon les services de renseignements Nigérians, des membres de Boko Haram ont été recrutés par un Algérien, Khaled Bernaoui, et formés dans un camp au sud d’Algérie depuis 20062.

Malgré la gravité des menaces transnationales et de leurs conséquences, la coopération sécuritaire régionale reste fragmentée. L’Algérie semble bien placée pour jouer le rôle de leader en ce domaine. Plus grand pays du Maghreb, l’Algérie se situe au carrefour de la Méditerranée, du monde arabe et de l’Afrique. Elle est membre de plusieurs organisations inter nationales comme l’Organisation de la conférence islamique, la Ligue arabe, l’Union africaine, le Dialogue méditerranéen de l’OTAN et le Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD). Avec 200 milliards de dollars de réserves de change et des ressources en pétrole et en gaz qui eprésentent 97 % de ses exportations, l’Algérie est le pays le plus riche de la région. Consacrant 6 fois plus de moyens à son budget militaire que tous les pays sahéliens réunis (voir tableau), elle est aussi considérée comme le pays le mieux équipé et le mieux entraîné militairement. Malgré ces atouts, l’Algérie n’a pas réussi à combler le vide de leadership régional. Cet article analyse les raisons de cet échec et ses implications pour la sécu rité régionale.

QUELLE COOPÉRATION POUR QUELLES MENACES?

Les autorités algériennes nient l’existence d’une connexion entre les groupes terroristes domestiques et AQMI. Elles considèrent cette dernière comme un nouveau type d’organisation terroriste motivée par une idéologie extrémiste. Pour les Etats sahé liens, c’est la dimension criminelle de l’organisation sérieusement impliquée dans les trafics de drogue et d’armes qui représente l’aspect le plus dangereux de la menace régionale.

L’incapacité à définir l’ennemi commun a con duit à la fragmentation de la réponse régionale. Cette divergence et les désaccords qui en résultent se con juguent à des déséquilibres de puissance qui déterminent la manière dont chaque partie appréhende la menace. Avec des capacités militaires bien supérieures à celles des Etats sahéliens, l’Algérie considère que son approche, forgée durant la violente guerre ci vile des années 90, lui donne la priorité. Cependant, les Etats sahéliens voient d’un mauvais oeil l’accent mis par l’Algérie sur la dimension militaire qui né glige les considérations économiques, sociales et politiques qu’ils perçoivent comme imbriquées avec la stabilité de la région. Ils avancent que si l’Algérie n’a pas réussi à éradiquer le terrorisme sur son propre sol durant les deux dernières décennies, comment pourrait-elle y parvenir dans la région3?

La nature hybride d’AQMI vient compliquer la situation. Le groupe est composé d’une cellule active en Kabylie et dans la région d’Alger, et de deux cellules au Sahel impliquées dans les enlèvements et le crime organisé (voir carte). Ces réseaux géographiquement dispersés agissent de façon autonome ou même en concurrence plutôt qu’en coordination les uns avec les autres. D’une certaine manière, l’AQMI reste fondamentalement algérien dans son essence et sa direction. Devenues une insur rection régionale ayant des points d’appui dans les communautés locales, elles opèrent avec le soutien d’agents gouvernementaux et de sécurité ainsi qu’avec les trafiquants de drogue (parmi lesquels des Sahraouis du territoire contesté du Sahara occidental) et autres contrebandiers4.

Confronté aux attaques d’AQMI et aux enlève ments, chaque pays réagit en fonction de sa propre perception de la menace, de ses intérêts de politique intérieure, ce qui explique pourquoi les initiatives opérationnelles restent dispersées et peu coordonnées.

Malgré cette dispersion des efforts, depuis trois ans, Alger n’a eu de cesse de vouloir centraliser la « lutte contre la terreur » au Sahara et au Sahel et de se poser comme l’acteurpivot.

En avril 2010, un Comité opérationnel conjoint (CEMOC) entre l’Algérie, le Mali, la Mauritanie et le Niger est installé à Tamanrasset, censé appliquer le nouveau plan de sécurité régionale dont les effectifs qui devaient tripler en 2011 (de 25 000 à 75 000, dont 5 000 Touaregs) n’ont jamais été mis sur pied.

Les initiatives régionales sont fréquemment compromises par l’Algérie qui craint que ses partenaires n’opèrent en toute indépendance, au détriment d’Alger. Par exemple, les interventions mauritaniennes de juillet 2010 et février 2011, où l’Armée mauritanienne a déjoué un attentat contre le président Mohamed Ould Abdel Aziz, et enfin l’action franco-nigérienne de février 2011 contre les ravisseurs de deux jeunes ressortissants français, ont été mal accueillies par l’Algérie. Plutôt que d’encourager ces initiatives, Alger craint le développement d’alliances régionales dont elle serait exclue, d’autant que les relations entre la Mauritanie et le Maroc se sont améliorées depuis l’élection d’Aziz en juillet 20095. Aussi, le 26 septembre 2010, pour repren dre la main sur la planification et la coopération région ales, les Algériens convoquaient une réunion d’urgence des chefs d’état-major des pays sahéliens à Tamanrasset. Elle débouchait sur la mise en place un Comité cen tral du renseignement des pays saharo-sahéliens dans la capitale algérienne, loin des théâtres d’opération.

Mais le 13 octobre 2010, la réunion d’experts de sécurité du G8 à Bamako à laquelle participait le Maroc, excédait l’Algérie qui déclinait l’invitation et réitérait son opposition à toute prise de décision conjointe avec les pays occidentaux.

Depuis peu les premiers signes d’une réactiva tion de la coopération sont cependant perceptibles, avec la tenue de la première réunion à Bamako du comité d’état-major opérationnel le 29 avril 2011, et la planification d’un agenda de sécurité régional en mai de la même année. Préoccupés par les risques de propagation terroriste venus de Libye, les chefs d’état-major d’Algérie, du Mali, du Niger et de Mau ritanie ont renouvelé leur engagement aux objectifs du CEMOC.

Sur le plan opérationnel, le 2 juin 2011, les Forces spéciales algériennes, maliennes et nigériennes ont pour la première fois conduit des exercices communs dans la zone frontalière entre les trois pays (extrême sud de Ta manrasset) pour anticiper les risques générés par la crise libyenne. Le 9 juin 2011, à Ségou, des troupes mauritaniennes et maliennes ont établi un plan d’attaque (avec appui aérien) dans la forêt de Wagadou (ouest du Mali), qui s’est conclu par la neutralisation d’un camp de ravitaillement d’AQMI. Par ailleurs, pour la première fois, l’Algérie a envoyé des instructeurs militaires au nord du Mali en décembre 2011.

Néanmoins, ces « succès » ne peuvent faire fi des perceptions fondamentalement différentes de la menace et des divergences d’approche sur les moyens pour l’éradiquer.

MANQUE DE CONFIANCE

L’état de la coopération régionale est aussi le résul tat d’un faible degré de confiance. L’Algérie considère le Mali comme « le maillon faible » dans la lutte contre AQMI. Alger pointe du doigt le peu d’engagement du gouvernement malien contre la menace terroriste et son manque de volonté dans le partage d’informations indispensable à la coopération régionale. En particulier lorsque le Mali accepte de payer une rançon contre la libération d’orages européens, une pratique à laquelle l’Algérie s’oppose énergiquement.

D’un autre côté, les responsables de sécurité sahéliens voient le terrorisme comme un legs de l’Algérie, la plupart des leaders d’AQMI étant Al gériens. Cette méfiance trouve sa source dans les soupçons qui pèsent sur le rôle joué par les services de renseignements algériens, le DRS (Département du renseignement et de la sécurité), dans l’infiltration de certains groupes terroristes algériens dans les années 90, puis dans l’exportation du terrorisme algérien sur leurs territoires.

La relation complexe de l’Algérie avec le Sahel tient aussi au soutien qu’elle est réputée avoir offert aux rébellions touarègues au Mali et au Niger, pour contrer la domination de la Libye au Sahara. Alger avait servi de médiateur dans les accords de paix en 1991 et 2006.

En 2008, le président malien Amadou Toumani Touré accusait son homologue algérien de ne pas con trôler ses services de renseignement qui mènent leur propre jeu au Sahel et attisent les tensions régionales. Les gouvernements sahéliens soupçonnent l’Algérie de vouloir dominer ses voisins en exerçant le contrôle des opérations de contreterrorisme, des routes des trafics et des zones qui pourraient receler du gaz na turel ou des minerais. Fin décembre 2010, le président malien, par crainte d’un coup d’Etat, avait décidé de remplacer les commandants militaires du NordMali jugés sous influence algérienne.

La crédibilité de l’Algérie est par ailleurs prison nière d’une série de paradoxes. Considérée comme ayant les forces armées les mieux entraînées du Maghreb et fière d’avoir vaincu l’extrémisme islamiste dans les années 90, elle est victime d’un nombre d’attentats bien supérieur à celui de ses voisins maghrébins et sahéliens : 938 depuis 2001, contre 20 en Mauritanie, 35 au Ni ger, et 41 au Mali. C’est pourquoi, l’Algérie est classée dans les pays à « risque extrême » au même titre que la Colombie et la Somalie6.

De même, l’Algérie se trouve face à des intérêts contradictoires pour lutter avec fermeté contre le terrorisme au-delà de ses frontières. Reconnue inter nationalement comme le fer de lance de la lutte con tre le terrorisme et l’extrémisme islamiste, elle a du même coup accru son importance stratégique et tiré profit de la surestimation de la menace, en particulier grâce à une menace proche qui ne présente pas de danger immédiat pour le régime Algérien.

Malgré la réputation de son savoir-faire en matière de lutte antiterroriste, l’Algérie n’est militairement pas active au Sahara. L’attaque contre ses forces de sécurité algériennes le 30 juin 2010 à Tamanrasset dans laquelle 11 gendarmes et gardes-frontières ont perdu la vie et l’enlèvement d’une touriste italienne le 2 février 2011 dans la région de Djanet témoignent de la faible sécurisation de la zone. Les ratissages contre les maquis islamistes sont concentrés au Nord du pays (Kabylie et Algérois).

Comme ses voisins du Sahel, l’Etat algérien est incapable de contrôler l’ensemble de son territoire. Les faits ne semblent donc pas aller dans le sens des affirmations du pouvoir algérien sur sa supériorité militaire et technique, l’ancienneté de son savoir-faire, et son expérience opérationnelle en zone désertique.

Plus pauvres, ses voisins sahéliens sont à la fois l’enjeu des ambitions de leadership et le terrain du jeu d’influence des pays maghrébins. Contraire ment au Maroc et à la Libye dont les investissements en Afrique sahélienne et subsaharienne

sont considérables, l’Algérie s’est privée de sa position stratégique de porte vers le Sahel et l’Afrique subsaharienne en limitant sa politique envers le sud aux domaines énergétique et sécuritaire.

A titre d’illustration, la route Transsaharienne (ou « route de l’unité africaine ») censée relier l’Algérie au Sahel en 1971 et atteindre les régions marginalisées de peuplement touareg, s’est arrêtée à Tamanrasset en 1978. Les 3 000 kms pour rejoindre l’Afrique de l’ouest n’ont jamais été construits7.

UN ÉTAT MILITAIREMENT DOMINÉ

Pour comprendre la fixation d’Alger sur la sé curité, il faut au préalable revenir sur le rôle his torique de l’armée dans la formation de l’appareil d’Etat. Les sept années de guerre d’indépendance (novembre 1954juillet1962) ont été émail lées de confrontations violentes entre militaires et civils au sein même de la résistance. Trois ans après l’indépendance, le coup d’Etat de juin 1965 de Houari Boumediene a sanctionné la victoire des militaires, le début du système de parti unique et la naissance d’un Etat sécuritaire, dans lequel l’ordre public, la loi et les dispositifs coercitifs et policiers prirent le pas sur les institutions représentatives. Après le coup d’Etat de 1992 qui marqua la fin de la première expérience démocratique et ouvrit la voie à la guerre civile, l’état d’urgence, prolongé durant 19 ans sans vote au Parlement avant d’être officiellement levé en 2011, signa l’instauration d’un état d’exception devenu avec le temps un état ordinaire, dans lequel le maintien d’unités et de forces spéciales

permis la surveillance de la société.

L’économie de guerre engendrée par la violence islamiste et la répression contre les populations ci viles, a non seulement entretenu l’opacité des mé canismes de gestion de la rente et du pouvoir poli tique, mais aussi étendu et consolidé les circuits de la corruption et du secteur informel (dit trabendo), fondés sur une « économie de bazar » mafieuse.

Le retrait apparent des militaires de la vie poli tique depuis une décennie les exempte de la respon sabilité des écarts que le gouvernement civil pourrait commettre8. Mais ils conservent historiquement les prérogatives de la formulation et de l’exécution de la politique étrangère. C’est pourquoi la « démili risation du politique » des années 2000 qui aurait pu représenter une rupture au sommet du pouvoir comme pour l’ensemble de la société laminée par la guerre civile, n’a fait que perpétuer « l’Etat bunker »9.

A partir de 2001 et durant les dix années suiv antes, les besoins liés au contreterrorisme ont en traîné un accroissement notable des dépenses militaires de l’Algérie. Son budget de défense a triplé en trois ans pour atteindre 5,3 milliards de dollars en 2009. Les exportations de matériel militaire américain à l’Algérie ont quasiment quadruplé après 2001, atteignant 800 millions de dollars10. Le pays se classe à la neuvième place mondiale, la première au Maghreb, la deuxième sur le continent africain après l’Afrique du Sud11. La Russie reste le premier fournis seur de l’Al                                                        la société au diktat de la sécurité, de la maintenir dans un état d’exception permanent et de reporter sine die toute transition démocratique. En amalgamant antiterrorisme et stabilité, en assimilant insécurité et islamisme, le pouvoir algérien a pu perpétuer et consolider son autoritarisme.

C’est là tout le paradoxe du discours sécuritaire algérien : en s’appuyant sur ses capacités coercitives, l’Etat ne fait que creuser son déficit de légitimité. Décrédibilisé, le gouvernement doit continuellement justifier ses actions à l’intérieur comme à l’extérieur. C’est pourquoi, bien que l’Algérie se présente comme un Etat stable et fort, il est en réalité faible et peine à contrôler son territoire, à protéger ses frontières, à assurer la sécurité de ses citoyens et à résoudre la question sociale qui se manifeste depuis dix ans dans l’ensemble du pays sous forme d’émeutes, de manifes tations, de grèves et, plus récemment, d’immolations. Selon le Ministère de l’intérieur algérien, il y a eu 9 000 mouvements sociaux rien qu’en 201012.

MESURES NÉCESSAIRES POUR AMÉLIORER LA COOPÉRATION DE SÉCURITÉ AU SAHEL

La chute du régime de Qadhafi et l’aggravation des risques d’instabilité qui en résultent devraient relancer la coopération de sécurité entre le Maghreb et le Sahel. Tous les Etats de la région reconnaissent les pressions qu’ils subissent et la nécessité d’un nouvel engage ment pour aller de l’avant. Y compris pour l’Algérie qui, craignant l’expansion de l’extrémisme, se voit plus que jamais contrainte d’agir au Sahel. Cependant, les ambitions de leadership de l’Algérie ne seront crédibles et réalistes que lorsque sera définie une vision straté gique méditerranéenne et africaine partagée.

Une diversification des efforts régionaux de contreterrorisme.

En définissant la menace qui pèse sur le Sahel comme celle du narcoterrorisme, les forces de sécurité seules ne peuvent ni être efficaces ni con struire des alliances viables. Une politique de long terme gagnant-gagnant est donc essentielle:

1. Avec ses immenses ressources financières, l’Algérie est économiquement en position de combler le vide créé par la chute de Qa dhafi en investissant lourdement dans des initiatives de développement local dans les zones délaissées du SaharaSahel, par exemple le pays Touareg et Toubou, et autres zones grises transnationales. De telles initia tives seraient à même d’une part de favoriser la création d’emplois et d’ouvrir des opportunités économiques pour ces populations afin de les détourner de l’attrait exercé par les activités criminelles et le message ex trémiste; d’autre part, de démontrer un engagement authentique envers les intérêts des pays voisins.

2. Approfondir l’intégration économique entre partenaires maghrébins, sahéliens et subsa

hariens à travers des projets d’infrastructures conjoints: routes, chemins

de fer ou pipelines, désenclavant les zones marginalisées. Le Programme spécial pour la paix, la sécurité et le développement du nord Mali, d’un montant de 69 millions de dollars, qui fait partie prenant de la stratégie nationale de sécurité adoptée en 2009 par Bamako, est un exemple. De même que le Programme de prévention des conflits et de renforcement de la cohésion sociale en Mauritanie dont l’objectif est de promouvoir les droits des populations marginalisées.

3. Un engagement conjoint des forces au Sahel. Des bataillons interrégionaux devraient être créés de toute urgence pour entreprendre des actions transnationales conjointes dans les zones transfrontalières. Le contreterrorisme et les menaces transnationales ne peuvent plus être appréhendés sur la base de l’inviolabilité des frontières. Au contraire, les efforts de stabilisation sont à structurer autour de domaines d’application transversaux et sur des aires régionales intégrées soumises aux mêmes problématiques. Dans cette perspective, compte tenu de la nature de la menace, le partage de renseignement est plus crucial que les opérations militaires conventionnelles.

4. Ces patrouilles conjointes devraient incorporer les Touaregs. Même si la violence de l’AQMI ne séduit pas la majorité des populations vivant dans les régions de confins, l’habilité de l’organisation à mobiliser un soutien populaire significatif est inquiétant pour les chefs locaux. Aussi, la participation des Touaregs dans les efforts de stabilisation permettrait de bénéficier de leur connaissance intime du terrain et des populations et de leur faire jouer un rôle actif dans la défense de leurs territoires traditionnels de nomadisme (y compris les Touaregs récemment rentrés de Libye). D’un point de vue opérationnel, cette solution permettrait une préparation et une précision plus grandes contre un adversaire mobile, flexible et proactif.

5. Etant donné l’importance du trafic de drogue dans les activités d’AQMI, l’espace de coopération devrait être élargi au Burkina Faso, Sénégal, Maroc, Ghana, Guinée, Guinée Bissau et Nigeria, tous acteurs clés dans le transit de la cocaïne sur le continent.

6. Une réduction du rôle des militaires dans la politique algérienne. L’Algérie ne pourra pas maintenir longtemps son système de gouvernance sécuri taire. Les réformes purement formelles annoncées par le président Bouteflika le 15 avril dernier en réponse à la pression des forces prodémocratie, n’ont pas con vaincu les Algériens toujours méfiants à l’égard des élites politiques et militaires. La coercition exercée par les forces armées et les services de renseignement et le contrôle des activités économiques et sociales par les militaires, ont engendré un fort ressentiment au sein de la société algérienne qui risque de mener le pays à l’implosion sociale.

Après les changements de régime en Tunisie, en Egypte et en Libye, ces pressions pourraient devenir plus fortes. L’expérience des transitions en Amérique latine, en Corée du sud et en Indonésie, indiquent que les militaires ont intérêt à conduire les processus de réformes plutôt que d’attendre que le changement ne se fasse par lui-même13.

Bien qu’ils perçoivent l’environnement ré gional actuel comme menaçant, les militaires devraient profiter du moment et de l’opportunité pour procéder à un transfert de pouvoir en bonne et due forme, et mettre fin à l’état d’exception de facto qui s’avère insoutenable, onéreux et contreproductif.

Trois conditions sont nécessaires à ces réformes:

1. le retrait des généraux des affaires économiques en faveur d’un véritable secteur privé compétitif afin de constru ire une économie dynamique basée sur l’innovation, le mérite et le droit, qui pourra attirer l’investissement international.

2. l’abandon de la culture politique de la vio lence qui a été au fondement du combat contre les groupes terroristes.

3. le partage des colossaux revenus de la rente pétrolière et gazière qui doivent être investis dans les infrastructures et les services pour améliorer le niveau de vie de la population et instaurer la stabilité intérieure.

Laurence Aïda Ammour Consultante en sécurité internationale et défense chez GéopoliSudconsultance et chercheure

associée à Les Afriques dans le Monde à l’Institut d’Etudes Politiques de Bordeaux.

NOTES

1 “Une réunion secrète des cartels de la drogue en Guinée Bissau, AQMI présente”, Sahel Intelligence, 3 novembre 2010.

2 Laurence Aïda Ammour, Flux, Réseaux et Circuits de la criminalité organisée au SaharaSahel

et en Afrique de l’Ouest, Cahier du Cerem No. 13 (Paris: IRSEM,

décembre 2009), p. 72. Prince OforiAtta,

“Nigeria: alQaeda

Presence in Nigeria has been Kept Under Wraps,” AfrikNews,

3 août 2009.

3 “AQMI: pourquoi Bamako refuse d’y aller”, Jeune Afrique, 24 septembre 2010.

4 Cédric Jourde, Sifting Through the Layers of Insecurity in the Sahel: The Case of Mauritania, Africa Security Brief No. 15 (Wash ington, DC: NDU Press, septembre

2011).

5 Laurence Aïda Ammour, «La Mauritanie au carrefour des menaces régionales», Notes Internacionals, no. 19 (Barcelona: Bar celona Centre for International Affairs

(CIDOB), octobre 2009. Conscient des jeux d’influence entre rivaux, Aziz a entrepris une visite à Alger en décembre 2011, suggérant ainsi un changement dans les

équilibres régionaux.

6 2011 Terrorism Risk Index, British Maplecroft. 3 août 2011: <http://maplecroft.com/about/news/terrorism_index_2011.html&gt;.

7 De nouveau à l’ordre du jours 36 ans plus tard, deux sections de la route vers la frontière malienne (TamanrassetTimiaouine

et TamanrassetTinzaouatine)

devraient

être achevés en 2014.

8 Steven Cook. 2007. The Military and Political Development in Egypt, Algeria, and Turkey. (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007).

9 Clement Moore Henry and Robert Springborg, Globaliza tion and the Politics of Development in the Middle East, (New York: Cambridge University Press, 2010).

10 Algeria Country Report, Center for Defense Informa tion, 2007.

11 SIPRI Yearbook 2010.

12 Idir Tazerout, “Ce que nous réservent les 20 prochaines années”, L’Expression, 24 juillet 2011; Claire Spencer, “Algeria: North Africa’s Exception?,” Chatham

House, 30 août 2011: < http://www.chathamhouse.org/media/comment/view/177887>.

13 Stephen Haggard et Robert R. Kaufman, The Political Economy of Democratic Transitions (Princeton: Princeton Univer sity Press, 1995).

Source: Laurence Aïda Ammour,  lanationdz.com/2012/04/06/analyse‑lambivalence‑de‑lalgerie‑au‑sahel/

Suivre

Recevez les nouvelles publications par mail.

Joignez-vous à 105 followers